ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 19 decembrie 2022

Deliberând, asupra cauzei penale de fată, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 46 din data de 13 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a hotărât următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., având în vedere că a intervenit decesul inculpatului.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de traficul de migranți - prev. de art. 263 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., având în vedere că a intervenit decesul inculpatului.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., având în vedere că a intervenit decesul inculpatului.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal fată de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la falsul material în înscrisuri oficiale - prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., având în vedere că a intervenit decesul inculpatului.

În temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 367 alin. (5) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 264 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (1an + 2ani + 2 ani), respectiv sporul de 1 an și 8 luni închisoare, în final inculpatul B. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 72 din C. pen. a dedus prevenția inculpatului B. din data de 06.10.2015 (reținerea) și de la 08.10.2015 la 27.12.2016 (arestare preventivă și arest la domiciliu).

În temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 264 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (1an + 1an + 2ani), respectiv sporul de 1 an și 4 luni închisoare, în final inculpatul C. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 72 din C. pen. a dedus prevenția inculpatului C. din data de 06.10.2015 (reținerea) și de la 08.10.2015 la 27.12.2016 (arestare preventivă și arest la domiciliu).

În temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 264 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (1an + 1an + 2ani), respectiv sporul de 1 an și 4 luni închisoare, în final inculpatul D. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioada de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 72 din C. pen. a dedus prevenția inculpatului D. din data de 06.10.2015 (reținerea) și de la 08.10.2015 la 13.12.2016 (arestare preventivă și arest la domiciliu).

În temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 367 alin. (5) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 263 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 264 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (1an + 2ani + 3 ani), respectiv sporul de 2 ani închisoare, în final inculpatul E. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

Pedeapsa se execută în regim de detenție.

În baza art. 72 din C. pen. a dedus prevenția inculpatului E. din data de 23.09.2015 (reținerea) și de la 24.09.2015 la 27.12.2016 (arestare preventivă și arest la domiciliu).

În temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 263 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 264 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul art. 48 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (2ani + 2ani + 3 ani), respectiv sporul de 2 ani și 4 luni închisoare, în final inculpatul F. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

Pedeapsa se execută în regim de detenție.

În baza art. 72 din C. pen. a dedus prevenția inculpatului F. din data de 23.09.2015 (reținerea) și de la 24.09.2015 la 27.12.2016 (arestare preventivă și arest la domiciliu).

În baza art. 112 alin. (1) lit. a) din C. pen. a dispus confiscarea sumei de 8.000 euro de la inculpatul B., a sumei de 2.500 euro de la inculpatul C., a sumei de 2.500 euro de la inculpatul D., a sumei de 4.750 euro de la inculpatul E. și a sumei de 1.750 euro de la inculpatul F., toate sumele în echivalent în RON la data confiscării.

În baza art. 25 alin. (3) din C. pen. a dispus desființarea următoarelor înscrisuri:

- C.I. seria x nr. x emisă pe numele G.;

- C.I. seria x nr. x emisă pe numele H.;

- C.I. seria x nr. x emisă pe numele I.;

- CI. seria x nr. x emisă pe numele J.;

- pașaport cu seria x emis pe numele K.;

- certificat de căsătorie seria x nr. x;

- certificat de căsătorie seria x nr. x

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a obligat inculpații E., F., B., C. și D. la plata sumei de 17.500 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (urmărire penală - 15.000 RON și instanță -2.500 RON).

A constatat că inculpații E., F., B., C. și D. au fost asistați de apărători aleși.

Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 1.253 RON - pentru inculpatul A. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Pentru a pronunța hotărârea, Curtea de Apel Ploiești a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 03.02.2016, emis în dosarul nr. x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Dâmbovița au fost trimiși în judecată inculpații:

I. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

II. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

III. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

IV. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

V. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

VI. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

Prin precizările depuse la dosarul cauzei privind remedierea neregularităților rechizitoriului, conform încheierii din data de 04.05.2016 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Ploiești în dosarul nr. x/2016.4, procurorul de caz a indicat perioadele infracționale pentru fiecare inculpat, respectiv pentru inculpatul A. - începutul anului 2012 până la 23.09.2015, pentru inculpatul E. - începutul anului 2012 până la 23.09.2015, pentru inculpatul F. - începutul anului 2012 până la 23.09.2015, pentru inculpatul B. - începutul anului 2012 până la august 2013, pentru inculpatul C. - începutul anului 2012 până la august 2013 și pentru inculpatul D. - începutul anului 2012 până la august 2013 și, totodată, a arătat activitatea infracțională a fiecărui inculpat din prezenta cauză.

Prin încheierea din data de 30.05.2016, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Ploiești în dosarul nr. x/2016, în baza art. 346 alin. (4) rap. la art. 345 alin. (3) din C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării Curții de Apel Ploiești, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Dâmbovița și s-a dispus începerea judecății.

Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus prin încheierea nr. 969/06.07.2016 admiterea contestațiilor formulate de inculpații A., E., F. și B. împotriva încheierii penale din data de 30.05.2016 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Ploiești și, în consecință, a desființat în parte încheierea contestată și, rejudecând, a exclus din ansamblul probelor administrate în faza de urmărire înregistrările ori interceptările efectuate în baza autorizațiilor ori mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în dosarul nr. x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Dâmbovița, în temeiul art. 91

1

alin. (1) C. pen.. anterior și art. 141 C. pen., puse în executare de către Serviciul Român de Informații, privind pe inculpații A., E., F. și B..

Totodată, instanța de control judiciar a menținut celelalte dispoziții ale încheierii atacate.

În fapt, în actul de sesizare a instanței s-au reținut în esență următoarele:

Inculpatul A.

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., F., D. și C. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., F., D. și C. a racolat și îndrumat diferite persoane în scopul trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., F., D. și C. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., F., D. și C. a sprijinit pe inculpatul B., funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P. Dâmbovița, în activitatea de falsificare a mai multor cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Inculpatul E.

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații A., B., F., D. și C. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, beneficiind de sprijinul inculpaților A., B., F., D. și C. a îndrumat, transportat și adăpostit persoane în scopul trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații A., B., F., D. și C. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane, victime ale unor infracțiuni de trafic de migranți, care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații A., F., D. și C. a sprijinit pe inculpatul B., funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P. Dâmbovița, în activitatea de falsificare a mai multor cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Inculpatul F.

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., A., D. și C. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., A., D. și C. a racolat și îndrumat diferite persoane în scopul trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., B., A., D. și C. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - 23.09.2015, împreună cu inculpații E., A., D. și C. a sprijinit pe inculpatul B., funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P. Dâmbovița în activitatea de falsificare a mai multor cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Inculpatul B.

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., A., F., D. și C. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, a sprijinit grupul infracțional format din inculpații E., A., F., D. și C. a racolat și îndrumat diferite persoane în scopul trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., A., F., D. și C. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane, victime ale unor infracțiuni de trafic de migranți, care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - august 2013, beneficiind de ajutorul inculpaților E., F., A., D. și C., în calitate de funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P. Dâmbovița, a falsificat mai multe cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Inculpatul C.

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., B., F., D. și A. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații E., B., F., D. și A. în activități de trafic de migrați conexe trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., B., F., D. și A. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane, victime ale unor infracțiuni de trafic de migranți, care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., F., D. și A. a sprijinit pe inculpatul B., funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P Dâmbovița, în activitatea de falsificare a mai multor cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Inculpatul D.

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., B., F., A. și C. s-a constituit într-un grup infracțional organizat și a acționat în mod coordonat, în timp, în scopul săvârșirii de infracțiuni privind Frontiera de Stat a României și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații E., B., F., A. și C. în activități de trafic de migranți conexe trecerii frauduloase a Frontierei de Stat a României, obținând din această activitate însemnate foloase patrimoniale;

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., B., F., A. și C. a facilitat șederea ilegală pe teritoriul României în scopul obținerii de foloase patrimoniale a unor persoane, victime ale unor infracțiuni de trafic de migranți, care nu au cetățenie română și nici domiciliul în România;

- începând cu anul 2012 - august 2013, împreună cu inculpații E., F., A. și C. a sprijinit pe inculpatul B., funcționar public în cadrul B.J.A.B.D.E.P. Dâmbovița, în activitatea de falsificare a mai multor cărți de identitate, acte menite să fie folosite de persoanele care au trecut fraudulos Frontiera de Stat a României pentru a rămâne în spațiul Schengen.

Curtea a reținut că a data de 11.01.2013 lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Dâmbovița s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul A., cetățean congolez, împreună cu alte persoane, neidentificate la aceea dată, s-a constituit într-un grup infracțional organizat în scopul racolării, îndrumării și călăuzirii mai multor persoane de cetățenie congoleză și de alte cetățenii în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat.

Din cercetările efectuate în cauză s-au stabilit următoarele:

Începând cu anul 2012 pe teritoriul României s-a constituit și și-a desfășurat activitatea un grup infracțional organizat și coordonat de inculpatul A., cetățean congolez, grup ai cărui membrii, cetățeni români și străini de origine africană sunt implicați în activități de migrație clandestină derulate pe ruta Congo - Coasta de Fildeș - Uganda - România - statele vest europene, preponderent Franța și Belgia.

Ca metodă de acțiune, aceștia au procedat la introducerea, aparent legală, a migranților în România prin obținerea de vize emise de oficiile consulare și ambasadele României din zona Africii în baza unor invitații ale unor cetățeni români sau conaționali stabiliți în România sau pentru participarea la diverse întruniri organizate pe teritoriul României.

După ce intrau în România, migranții erau cazați în diferite locații din București sau în zonele limitrofe.

În perioada pentru care au fost obținute vizele de ședere pentru migranții intrați în România, membrii grupării au întreprins demersurile necesare obținerii documentelor de identitate românești falsificate în baza cărora era permis accesul liber pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene.

Astfel, inculpatul A. s-a ocupat de emiterea de invitații pentru migranți clandestini, a cazării acestora pe teritoriul României, precum și cu sprijinul logistic și financiar acordat demersurilor de procurare a unor documente de identitate falsificate în vederea trecerii frauduloase a granițelor României și utilizării acestora în spațiul Schengen.

În procurarea de documente de identitate false, respectiv cărți de identitate, pașapoarte și certificate de căsătorie s-a implicat și inculpatul E., care l-a recrutat în acest scop pe inculpatul B., acesta având funcția de agent de politie în cadrul Biroului Județean de Administrare a Bazelor de Date pentru Evidența Populației Dâmbovița.

Inculpații A. și E. se cunoșteau de mult timp, primul locuind o perioadă îndelungată de timp pe raza municipiului Târgoviște, localitatea de domiciliu a inculpatului E..

Documentele de identitate falsificate obținute au fost utilizate fie pentru facilitarea trecerii ilegale a frontierei de vest a României de către migranți, având ca destinație finală Belgia și Franța, fie au fost trimise de către inculpatul E. prin intermediul martorilor L. și M. în Belgia inculpatului F., care le-a distribuit ulterior unor cetățeni străini, de regulă marocani stabiliți în această țară, documentele de identitate fiind utilizate pentru legalizarea șederii migranților clandestini pe teritoriul Belgiei.

În perioada 2012 - 2013, în activitatea de falsificare de acte de identitate românești, ce au fost utilizate ulterior în traficul de migranți pe ruta România - spațiul Schengen, au fost implicați și inculpații D. și C., cel din urmă fiind fost angajat în cadrul Serviciului de Evidență a Populației Dâmbovița și fost șef al Serviciului de Pașapoarte Dâmbovița.

Inculpații D. și C. au intermediat legătura infracțională între inculpații A. și E., pe de o parte, și, pe de altă parte, cu inculpatul B., cel care falsifica documentele de identitate.

Inculpatul B. lucra din anul 2009 ca agent de poliție în cadrul D.E.P.A.B.D - Biroul Județean de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor Dâmbovița, ocupându-se de administrarea bazelor de date privind evidența persoanelor din județul Dâmbovița, având acces la baza de date și la echipamentul de tipărire a cărților de identitate.

Inculpatul A. a făcut cunoștință cu inculpatul D. prin intermediul inculpatului E..

Totodată, inculpatul E. știa faptul că inculpatul D. se cunoștea foarte bine cu inculpatul B., motiv pentru care în momentul în care inculpatul A. l-a întrebat pe inculpatul E. dacă cunoaște vreo persoană care poate să confecționeze cărți de identitate românești pentru conaționali de-ai lui, acte ce urmau să fie folosite în țări din vestul Europei, acesta a apelat la inculpatul D., care a apelat, la rândul său, la inculpatul B. pentru confecționarea respectivelor cărți de identitate false.

Astfel, inculpatul A. îi dădea inculpatului E. un stik sau CD pe care se aflau fotografia unui cetățean congolez și datele acestuia de identitate. Inculpatul E. lua suportul electronic și îl dădea mai departe inculpatului D. care, la rândul său, îl transmitea inculpatului B..

Inculpatul B. confecționa cartea de identitate înserând datele conținute pe stik sau CD. Cartea de identitate astfel confecționată era transmisă inculpatului D. care, la rândul său, o dădea inculpatului E., iar acesta o transmitea mai departe inculpatului A..

În acest mod de operare, actele de identitate confecționate în mod fals ajungeau la cetățenii de origine africană și erau folosite în țările din vestul Europei.

În cursul anului 2012, inculpații B., D., E. și A. au falsificat 10 cărți de identitate românești, înserând în cuprinsul acestora fotografiile și datele de identitate ale unor cetățeni de origine africană.

Pentru fiecare document de identitate falsificat inculpatul B. primea de la ceilalți inculpați 500 de euro.

Materialele din care erau confecționate cărțile de identitate erau originale, inclusiv folia din plastic cu elemente de siguranță, acestea provenind din cele care erau folosite la confecționarea documentelor de identitate românești originale la D.E.P.A.B.D. - Biroul Județean de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor Dâmbovița.

De asemenea, inculpatul B. confecționa cărțile de identitate destinate cetățenilor congolezi folosind aparatură specială aflată în dotarea D.E.P.A.B.D. - Biroul Județean de Administrare a Bazelor de Date privind Evidența Persoanelor Dâmbovița.

Cărțile de identitate astfel falsificate nu erau introduse în bazele de date privind evidența populației din România. Aceste operațiuni erau făcute de inculpatul B. după programul de lucru.

În actele de identitate pe care le confecționa în fals inculpatul B. trecea domicilii fictive din municipiul Slobozia, județul Ialomița, precum și CNP-uri, serii și numere fictive. Inculpatul a explicat, la momentul audierii în fața organelor de urmărire penală, că a ales județul Ialomița, deoarece acest județ are un număr mic de locuitori, iar seriile oficiale nu ajungeau la numărul pe care îl trecea pe cartea de identitate.

În a doua jumătate a anului 2012, inculpatul D. a părăsit teritoriul României, iar locul său în cadrul grupului a fost luat de inculpatul C., fost șef al Serviciului de Evidența Informatizată a Persoanelor Dâmbovița. Acesta a fost abordat de către inculpatul B., care i-a propus să lucreze împreună pentru falsificarea de cărți de identitate pentru cetățeni congolezi, propunerea ce a fost acceptată de inculpatul C..

Activitatea infracțională s-a desfășurat în continuare cu participarea inculpatului C. după același mod de operare descris anterior. În această formulă au fost falsificate 10 cărți de identitate pentru cetățeni congolezi, iar pentru fiecare din aceste acte inculpatul B. primea 500 euro.

După o anumită perioadă de timp, inculpatul B. s-a hotărât să renunțe la intermediari și să ia legătura direct cu inculpatul E., deoarece inculpatul C. a început să nu îi mai dea banii pentru cărțile de identitate falsificate.

Drept urmare, de la sfârșitul anului 2012 și până în a doua jumătate a anului 2013, inculpatul E. și-a desfășurat activitatea infracțională direct cu inculpatul B. folosind același mod de operare, fără a mai avea intermediari. În această perioadă au fost realizate 15 cărți de identitate cu materiale autentice, însă folosindu-se date fictive, toate pentru persoane de origine africană. Pe lângă aceste cărți de identitate inculpatul B. a falsificat și certificate de căsătorie în beneficiul unor cetățeni de origine marocană, certificate ce au fost întocmite tot la comanda inculpaților A. și E..

La un moment dat, având acces la toate bazele de date, inculpatul B. a sesizat faptul că a fost verificat concomitent atât el, cât și inculpatul E. de către un ofițer D.I.P.I și, realizând că politia este pe urmele lui, a hotărât să înceteze colaborarea cu inculpații A. și E..

În aceste condiții, inculpații A. și E. au hotărât să falsifice documente cu ajutorul numiților N. și O., persoane cu dublă cetățenie română și moldoveană.

Numiții N. și O. au fost implicați în falsificarea unor documente de identitate românești pe teritoriul Republicii Moldova, O. fiind angajată în cadrul autorității care se ocupa cu emiterea actelor de identitate în Republica Moldova.

Astfel, inculpatul E. a preluat în perioada iunie 2013 - ianuarie 2015 mai multe documente de identitate falsificate de numita O., inspector in cadrul I.S. CRIS REGISTRU - Republica Moldova, documente realizate după structura și elementele de siguranță ale documentelor oficiale emise de către autoritățile romane, respectiv pașapoarte falsificate, cărți de identitate falsificate și permise de conducere. După intrarea în posesia documentelor falsificate, inculpatul E. le transmitea inculpaților A. și F. documentele falsificate comandate. Datele de identificare și fotografiile necesare falsificării unor documente au fost transmise pe e-mail la adresele "niculadavid31@gmail.com" si "liza8175@yandex.ru".

În acest context au fost identificate documente falsificate pe numele P. (Maroc), Q. (Brazaville Congo), R. S. T. (cetățean ghanez) si U., V., W., R., S., X., Y. (cetățeni de origine africană).

În perioada 2012-2015 autoritățile judiciare din Franța, dar și poliția română de frontieră au depistat mai multe persoane de origine africană care fie au folosit cărți de identitate românești falsificate, fie au încercat să părăsească România utilizând astfel de acte de identitate.

La data de 5 februarie 2012 poliția franceză a depistat într-un tren care circula pe ruta Milano-Paris patru persoane de origine africană, respectiv trei persoane care s-au legitimat cu cărți de identitate românești false și o persoană de origine africană, cu cetățenie română, pe nume Z.. Cei trei cetățeni congolezi au declarat în fața poliției franceze faptul că cel care le-a procurat cărțile de identitate românești false a fost numitul Z. care, la rândul său, a declarat că a obținut respectivele acte false printr-un intermediar, știind că aceste acte au fost falsificate de un polițist din localitatea Târgoviște, județul Dâmbovița.

De asemenea, la data de 22 mai 2014 la punctul de trecere a frontierei Nădlac din județul Arad au fost depistați cetățenii congolezi J. și I., care intenționau să părăsească România utilizând două cărți de identitate românești falsificate. Cei doi cetățeni congolezi au fost racolați de către inculpatul A., care apoi i-a predat inculpatului E.. Acesta din urmă s-a ocupat de obținerea cărților de identitate și de îmbarcarea celor doi cetățeni congolezi către vestul Europei. Cei doi cetățeni congolezi s-au deplasat cu un microbuz aparținând martorului AA., care făcea curse regulate de transport colete și persoane către Italia.

Totodată, au fost depistate la frontiera română mai multe colete, respectiv plicuri expediate de inculpatul E. inculpatului F., care se afla în Belgia, plicuri ce conțineau cărți de identitate și pașapoarte românești falsificate, care erau destinate a fi utilizate de către persoane de origine africană.

Astfel, la data de 21.01.2015 martorul L. a fost depistat de către poliția de frontieră la punctul de trecere a frontiere Nădlac, județul Arad, având în autoturismul său un pașaport emis de autoritățile române pentru o persoană de origine pakistaneză. S-a stabilit faptul că acel pașaport era fals și că i-a fost înmânat martorului L. de către inculpatul E. pentru a-i fi predat în Belgia inculpatului F..

Inculpatul F. este stabilit în Belgia de mai mulți ani și s-a implicat în mod activ în activitatea infracțională, fiind cel care solicita în mod frecvent inculpatului E. procurarea de acte de identitate românești falsificate, documente care urmau a fi utilizate pe teritoriul Belgiei, în special de către cetățeni marocani.

La data de 07.03.2013 martorul M. a fost depistat la punctul de trecere a frontierei Nădlac, județul Arad, având în autoturism două certificate de căsătorie referitoare la încheierea unor căsătorii între doi cetățeni marocani cu două persoane de sex feminin din România. Ulterior, s-a stabilit faptul că cele două certificate de căsătorie au fost falsificate de către inculpatul B. la cererea inculpatului E., care a fost contactat de către inculpatul F., acesta solicitându-i să-i cazeze pe cei doi cetățeni marocani în municipiul Târgoviște și, totodată, să se ocupe de găsirea unor tinere din zona care să se căsătorească în mod formal cu cei doi cetățeni marocani. Certificatele de căsătorie eliberate de autoritățile romane urmau să le faciliteze celor doi cetățeni marocani obținerea dreptului de ședere în Belgia. Cei doi cetățeni marocani au fost transportați în municipiul Târgoviște de către martorul M. la cererea inculpatului F., ulterior fiind preluați de inculpatul E.. De asemenea, s-a mai constatat faptul că unul dintre cei doi cetățeni marocani deținea un permis de ședere autentic eliberat de autoritățile din Belgia, permisul fiind obținut în baza unei cărți de identitate românești falsificate de către inculpatul B..

Prin intermediul martorului BB. inculpatul E. i-a transmis inculpatului F. la data de 26.06.2013 patru cărți de identitate falsificate. Pentru aceste documente inculpatul F. i-a plătit inculpatului E. suma de 4.200 euro, respectiv 2.500 euro prin intermediul martorului L., 1.500 euro prin transfer Western Union și 200 euro direct lui E..

La începutul lunii septembrie 2013, inculpatul A. îi transmite inculpatului E. faptul că unul dintre beneficiarii documentelor falsificate a fost reținut de către autoritățile belgiene, context în care acesta ar fi devoalat modalitatea prin care a intrat în posesia respectivelor acte. Față de această situație, inculpatul A. recomandă schimbarea mijloacelor de comunicație și distrugerea probelor care îi pot incrimina.

Cercetările efectuate au arătat faptul că unele dintre aceste documente falsificate au fost obținute de către membrii grupului infracțional organizat prin intermediul inculpatului B., iar altele prin intermediul numiților N. și O..

În urma percheziției efectuate la data de 06.10.2015 la sediul D.E.P.A.B.D - Biroul județean de Administrare a Bazelor de date privind Evidența Persoanelor Dâmbovița au fost găsite în podul acestei instituții, la indicațiile inculpatului B., aproximativ 700 de folii din plastic conținând elemente de siguranță folosite la confecționarea cărților de identitate originale românești pentru anul de emisie 2008. Aceste folii securizate au un regim juridic special, respectiv trebuie inventariate, numerotate și strict evidențiate, însă aceste reguli nu au fost respectate, situație ce a permis folosirea acestor folii securizate la confecționarea cărților de identitate false.

Ansamblul probator administrat în cauză este format din: proces-verbal sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare a unor situații de fapt, procese-verbale de investigații, procese-verbale percheziții domiciliare, procese-verbale percheziții informatice, documente puse la dispoziție de alte instituții, constatări tehnico-științifice, declarații martori, declarații inculpați.

În cursul cercetării judecătorești în fața primei instanțe au fost audiați inculpații A., D., E., F., C. și B., martorii M., L., AA., CC., DD., EE., FF., GG., BB. și martorul în circumstanțiere HH. încuviințat pentru inculpatul F..

La data de 08.10.2021, Curtea a luat act de faptul ca a intervenit la data de 19.09.2021 decesul inculpatului A., depunându-se la dosarul cauzei certificatul de deces seria x/23.09.2021 și extras din registrul de decese - Primăria Sectorului 5 București .

Schimbarea de încadrare juridică a faptelor.

Prin încheierea penală din data de 28.02.2016 instanța a stabilit, în raport de legea penala mai favorabila aplicabila inculpaților în conformitate cu art. 5 din C. pen., încadrarea juridică ce se va reține în sarcina fiecărui inculpat pentru faptele pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză.

În consecință, Curtea a reținut:

- pentru inculpatul E. infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu ref. la art. 367 alin. (5) din C. pen., traficul de migranți - prev. de art. 263 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen. și complicitate la falsul material în înscrisuri materiale - prev. de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

- pentru inculpatul F. infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., traficul de migranți - prev. de art. 263 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen., facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) și (2) lit. a) din C. pen. și complicitate la falsul material în înscrisuri materiale - prev. de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

- pentru inculpatul B. infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu ref. art. 367 alin. (5) din C. pen., complicitate la traficul de migranți - prev. de art. 48 rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) din C. pen. și falsul material în înscrisuri materiale - prev. de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

- pentru inculpatul C. infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., complicitate la traficul de migranți - prev. de art. 48 rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) din C. pen. și complicitate la falsul material în înscrisuri materiale - prev. de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

- pentru inculpatul D. infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., complicitate la traficul de migranți - prev. de art. 48 rap. la art. 263 alin. (1) din C. pen., facilitarea șederii ilegale în România - prev. de art. 264 alin. (1) din C. pen. și complicitate la falsul material în înscrisuri materiale - prev. de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

În cursul judecății inculpații A., D., F. și C. au manifestat o atitudine de nerecunoaștere a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

Inculpații B. și E. au recunoscut doar săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, respectiv complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, arătând că nu recunosc săvârșirea celorlalte infracțiuni reținute în sarcina lor.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, prima instanță a constatat următoarele:

La percheziția domiciliară efectuată la data de 23.09.2015 la locuința inculpatului A. au fost identificate și ridicate un telefon, medii de stocare a datelor informatice, fotocopii ale pașapoartelor aparținând unui număr de 7 persoane de cetățenie congoleză și înscrisuri reprezentând invitații din data de 27.02.2014 pe numele I. și J., emitent fiind S.C. II. S.R.L., reprezentată legal de inculpatul A..

La percheziția domiciliară efectuată la data de 06.10.2015 la locuința inculpatului C. au fost identificate și ridicate un fragment din hârtie pe care erau scrise olograf următoarele date: "Nume: JJ., Prenume: KK., Data nașterii: 25.08.1970, Locul nașterii: LL., Maroc, Prenume tata: U., Nume tata: JJ., Prenume mama: MM., Nume mama NN.", și 6 fotografii tip pașaport înfățișând o persoană de sex feminin cu trăsături arabe.

La percheziția domiciliară efectuată la data de 6.10.2015 la locuința inculpatului B. au fost identificate și ridicate 6 hard-diskuri.

Inculpatul B. a declarat la urmărirea penală următoarele:

- "Prin anul 2012 am fost abordat de numitul D. din Târgoviște . . . . . . . . . .care mi-a propus să îi fac cărți de identitate în fals pentru cetățeni din alte state";

- " În perioada următoare am realizat aproximativ 10 cărți de identitate în fals, pentru persoane de origine africană, cel mai adesea din Congo și le-am înmânat lui D.. De fapt, acesta îmi dădea în prealabil datele de identificare ale persoanelor și fotografiile lor, apoi eu făceam cărțile de identitate și i le dădeam personal lui D.";

- "Pentru o carte de ide