ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4224/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva sub dosar nr. x/2022, reclamantul Sindicatul învățământ Preuniversitar Județul Hunedoara în numele membrilor de sindicat, semnatari ai împuternicirii anexate acțiunii, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună:

- obligarea acestui pârât să procedeze, în maximum 10 de zile de la pronunțarea hotărârii, la deblocarea/actualizarea aplicației A., astfel încât aceasta să permită calcularea și plata lunară a sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, în cuantum de 15% din salariul de bază al membrilor de sindicat - măsură ce se va aplica până la soluționarea definitivă a dosarului civil aflat pe rolul Judecătoriei Deva, având ca obiect "obligație de a face", nr. 3694/221/2022.

- să se dispună ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2107/CC/2022, Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Deva și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei soluții de declinare, Judecătoria Deva a reținut, în esență, două argumente, respectiv că pârâtul Ministerul Educației este o autoritate publică, conform art. 2 alin. (1) lit. din) Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și că, prin prezenta acțiune, reclamantul contestă faptul că nu a primit niciun răspuns de la pârâtă în termenul prevăzut de lege cu privire la o solicitare de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, acțiune de competența secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.

2.2. Prin sentința nr. 158 din 08.07.2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, în favoarea Judecătoriei Deva.

Constatând că între Curtea de Apel Alba Iulia și Judecătoria Deva s-a ivit un conflict negativ de competență, a dispus suspendarea cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că obiectul principal al cererii îl reprezintă o obligație "de a face", de natură civilă, cum de altfel explicitează și reclamantul, inițiată în procesul de executare a unor hotărâri judecătorești pronunțate în materia litigiilor de muncă.

Ca atare, obiectul cauzei nu vizează obligarea pârâtului să emită un răspuns sau să îndeplinească vreun act sau fapt de natură administrativă, în regim de putere publică, ci se reclamă exclusiv îndeplinirea unei obligații de executare civilă, astfel că în prezenta cauză nu ne aflăm în sfera unui raport de drept administrativ.

A mai reținut curtea de apel că între reclamant și pârâtul Ministerul Educației Naționale există un raport de drept civil, fundamentat pe disp. art. 1528 C. civ., neexistând un raport de drept administrativ, astfel încât competența se stabilește după dispozițiile privind soluționarea cauzelor de drept comun - art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ., și nu al celor de contencios administrativ.

De asemenea, competența instanței de contencios administrativ nu este determinată strict de cadrul procesual pasiv, respectiv de calitatea de autoritate publică a pârâtului Ministerul Educației Naționale, ci și de obiectul principal al cererii de chemare cu care a fost investită.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.

Obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă obligarea autorității publice pârâte să procedeze, în maximum 10 de zile de la pronunțarea hotărârii, la deblocarea/actualizarea aplicației A., astfel încât aceasta să permită calcularea și plata lunară a sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, în cuantum de 15% din salariul de bază al membrilor de sindicat - măsură ce se va aplica până la soluționarea definitivă a dosarului civil aflat pe rolul Judecătoriei Deva, având ca obiect "obligație de a face", nr. 3694/221/2022, executarea urmând să se facă fără somație și fără trecerea unui termen.

Curtea de Apel Alba Iulia a avut în vedere precizarea reclamantului, în sensul ca prezenta acțiune să fie analizată ca o acțiune având ca obiect "obligație de a face", litigiul fiind unul de drept comun (drept civil) și nu de contencios administrativ, întrucât nu a solicitat obligarea pârâtului să emită un răspuns sau să îndeplinească vreun act sau fapt de natură administrativă, în regim de putere publică, ci să dispună o operațiune de deblocare a programului salarial, în urma căreia să se permită inspectoratului școlar să achite anumite drepturi salariate, personalului din învățământ, fiind vorba - ca finalitate - despre executarea a unor hotărâri judecătorești.

Înalta Curte constată că reclamantul și-a fundamentat acțiunea pe art. 1527, art. 1528 din C. civ. și art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.

Aceste împrejurări atrag incidența dispozițiilor art. 94 alin. (1) lit. h) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extra-contractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.

Prin urmare, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte reține că acesta nu se circumscrie sferei contenciosului administrativ, definit de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004 ca fiind activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul legii, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Simplul fapt că pârât este o autoritate centrală nu este de natură să atragă, prin el însuși, competența instanței de contencios administrativ, o autoritate publică nefiind angrenată doar în raporturi de drept administrativ, ci și de drept civil.

Întrucât reclamantul nu a dedus judecății un raport juridic de drept administrativ grefat pe un act administrativ tipic sau asimilat, pentru a fi luată în calcul competența după materie a instanțelor de contencios administrativ, ci între părți există raporturi juridice civile, care nu se circumscriu contenciosului administrativ, față de caracterul civil al raporturilor juridice deduse judecății în cauza de față, competența de soluționare a cauzei prezente, în primă instanță, revine Judecătoriei Deva.

Un argument suplimentar la stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Deva, îl reprezintă și dispozițiile art. 998 din C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului." Or, acțiunea de fond este înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva, făcând obiectul dosarului nr. x/2022

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul Hunedoara, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, în favoarea Judecătoriei Deva.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 27 septembrie 2022.