ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4188/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 23.12.2021 reclamantul Județul Sibiu a solicitat anularea Deciziei nr. 265 din 08.11.2021 și a Notei de neconformitate nr. 82552.2 din 08.09.2021 emise pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Autoritatea de management pentru programul operațional regional.

Prin sentința nr. 2029 din data de 11 aprilie 2022 Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Județul Sibiu și pe pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Autoritatea de management pentru programul operațional regional, în favoarea Tribunalului Sibiu și a dispus trimiterea dosarului la această instanță.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că atât reclamantul cât și pârâtul sunt persoane juridice de drept public, în același raport de putere, însă reclamantul a acționat în judecată pentru protecția drepturilor sale, fiind destinatarul actului administrativ contestat. Reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată pentru îndeplinirea prerogativelor de putere publică, ci a acționat în calitate de particular, de destinatar al actului administrativ contestat, fapt pentru care acesta trebuie să beneficieze de aceeași protecție ca și persoana juridică de drept privat, având în vedere faptul că prevederile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 nu îi sunt aplicabile, nefiind destinatarul și nici beneficiarul acestor norme.

Prin sentința nr. 333 din data de 4 iulie 2022 Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul Județul Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Autoritatea de management pentru programul operațional regional, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență dintre Tribunalul Sibiu și Tribunalul București și, în temeiul dispozițiilor art. 134 C. proc. civ., a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut calitatea de instituție publică a reclamantului și incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care reglementează o competență exclusivă de soluționare în favoarea instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul Județul Sibiu a supus controlului de legalitate Decizia înregistrată sub nr. x/8.11.2021, de soluționare a contestației formulate împotriva Notei de neconformitate nr. 82552.2/8.09.2021, acte administrative prin care pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a aplicat o reducere procentuală de 25% din valoarea contractului nr. x/4.05.2018, în baza prevederilor O.U.G. nr. 66/2011.

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză și au apreciat diferit asupra incidenței dispozițiilor celor două teze ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Conform textului de lege menționat "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Se observă astfel, că interpretarea dată de Tribunalul București excede textului de lege aplicabil și nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competența teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga.

Înalta Curte reține că aplicarea tezei I a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este exclusă, aceasta reprezentând o normă specială, de strictă aplicare, întrucât vizează situația reclamanților persoane fizice sau juridice de drept privat.

În condițiile în care titularul prezentei cereri de chemare în judecată - Județul Sibiu - este o autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, competența trebuie stabilită în raport de dispozițiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din același act normativ, care reglementează în mod expres ipoteza reclamantului autoritate publică, fără a face vreuna dintre distincțiile reținute de Tribunalul București.

Cum dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 reglementează o competență teritorială exclusivă a instanței de la sediul pârâtului, în situația în care reclamantul este autoritate publică sau asimilată acesteia, având în vedere sediul pârâtului Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației din municipiul București, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Județul Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Autoritatea de management pentru programul operațional regional, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2022.