ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4116/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, la data de 12.11.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat următoarele: Conform art. 18 alin. (2) din legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 19/CA/021, emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 27.10.2021; Conform art. 14 alin. (1), din Legea 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 19/CA/2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 27.10.2021, până la soluționarea acțiunii în anulare; Conform art. 453 din noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 5/2022 din 10 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu și a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 5/2022 din 17 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

Apărările formulate în recurs Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 21 septembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) încheierea prin care s-a dispus vânzarea bunurilor în acțiunea de partaj; b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant". Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Înalta Curte reține că recurentul-reclamant A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă cererii de recurs, deși i-a fost adusă la cunoștință, în procedura de regularizare, la data de 21 februarie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emise de instanță . Totodată, se constată că prin încheierea din camera de consiliu din data de 3 mai 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul cu nr. x/2021, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 21 septembrie 2022, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 5 din 10 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.