ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2213/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 04.03.2022 Tribunalul Timiș a pronunțat hotărârea nr. 118 în dosarul nr. x/2020, prin care a fost admisă în parte cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanții A., B. și C., prin reprezentant legal B., în contradictoriu cu pârâtul D. S.A. și intervenientul forțat E.; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului A. suma de 13.925,58 RON reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, suma de 200.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale și despăgubiri reprezentând venitul nerealizat în perioada noiembrie 2019 - aprilie 2021 constând în salariul minim net pe economie valabil în această perioadă; a fost respinsă cererea reclamantului pentru diferența până la suma de 15.679,36 RON reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, pentru diferența până la suma de 300.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale, pentru suma de 10.000 RON reprezentând despăgubiri pentru autovehiculul avariat și pentru venitul nerealizat constând în salariul minim net pe economie începând cu luna mai 2021 și până la data încetării stării de incapacitate de muncă; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei B. suma de 6.290,75 RON reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și suma de 50.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale; a fost respinsă cererea reclamantei pentru diferența până la suma de 100.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei C., prin reprezentant legal B., suma de 3.700,19 RON reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și suma de 100.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale; a fost respinsă cererea reclamantei pentru diferența până la suma de 200.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale; a fost obligat pârâtul să actualizeze despăgubirile datorate cu indicele de creștere a prețurilor de consum, pentru perioada de la data scadenței obligației de plată a despăgubirilor până la data plății despăgubirilor; a fost respinsă cererea reclamanților pentru dobânda legală penalizatoare.

La data de 03.08.2022 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș contestația privind tergiversarea procesului, contestație formulată de reclamanții A., B. și C., prin reprezentant legal B., prin care au solicitat admiterea contestației și dispunerea de măsuri pentru îndeplinirea obligației de redactare a hotărârii judecătorești nr. 118 pronunțată în data de 04.03.2022 în dosarul nr. x/2020 de către Tribunalul Timiș.

Contestația a fost înaintată Curții de Apel Timișoara.

La termenul de judecată din data de 06.09.2022 instanța a invocat excepția necompetenței materiale.

Prin hotărârea 166/R/06.09.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Timișoara a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și declinată competența în favoarea Tribunalului Timiș.

În ceea ce privește competența materială, instanța a reținut că, potrivit prevederilor art. 524 alin. (1) C. proc. civ., "Contestația se formulează în scris și se depune la instanța învestită cu soluționarea procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecății". Totodată, conform art. 524 alin. (3) C. proc. civ., "contestația se soluționează de către completul învestit cu judecarea cauzei (...)". Prin urmare, întrucât tribunalul este instanța învestită cu soluționarea procesului, acestuia îi aparține competența de soluționare a prezentei contestații.

Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., necompetența este de ordine publică sau privată, iar dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 din același act normativ prevăd că necompetența este de ordine publică "în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad", astfel că, în conformitate cu art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetența materială de ordine publică trebuie invocată de părți sau de judecător.

În temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ. instanța a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și a declinat competența de soluționare a contestației privind tergiversarea procesului în favoarea Tribunalului Timiș.

La data de 09.09.2019 s-a înregistrat dosarul nr. x/2020 pe rolul secția a II-a Civilă a Tribunalului Timiș.

Tribunalul a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei, asupra căreia a reținut următoarele:

Contestația privind tergiversarea procesului întemeiată pe art. 522 C. proc. civ. a fost înregistrată în data de 03.08.2022.

Prin Legea nr. 199/2022 din 7 iulie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 682 din 8 iulie 2022, au fost modificate prevederile art. 525 C. proc. civ. . civ. ce vizează competența și procedura de judecată a contestației privind tergiversarea procesului. Astfel, la data înregistrării cererii, dispozițiile art. 525 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a contestației aparține instanței ierarhic superioare.

Potrivit art. II din Legea nr. 199/2022, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 525 C. proc. civ. astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 199/2022 și întrucât cererea vizează un dosar aflat pe rolul Tribunalului Timiș, competența de soluționare a acesteia revine Curții de apel Timișoara.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 525 alin. (1) C. proc. civ., Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de apel Timișoara.

În temeiul art. 133-134 C. proc. civ., constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu soluționarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Analizând actele dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege, Înalta Curte constată că cele două instanțe s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre ele este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competență.

Prezentul demers judiciar este reprezentat de o contestație privind tergiversarea procesului, reglementată de dispozițiile art. 522 -art. 524 C. proc. civ.

Art. 522 C. proc. civ. reglementează posibilitatea formulării de către oricare din părți, precum și de către procurorul care participă la ședință, a unei contestații prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să se solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.

La alin. (2) al acestui articol sunt prevăzute cazurile în care poate fi făcută respectiva contestație, motivele vizând atât culpa instanței, cât și atitudinea ei față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces, ori a terților propriu-ziși, care aveau obligații legale sau judiciare.

De asemenea, art. 524 C. proc. civ. reglementează forma contestației și procedura înaintea instanței care judecă procesul.

Referitor la competența de soluționarea a contestației privind tergiversarea cauzei sunt relevante modificările legislative aduse C. proc. civ. prin Legea nr. 199/2022 din 7 iulie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 682 din 8 iulie 2022.

Conform acestei legi, prevederile art. 525 C. proc. civ., ce vizează competența și procedura de judecată a contestației privind tergiversarea procesului, au fost modificate în sensul că soluționarea acesteia este de competența instanței ierarhic superioare, care o soluționează în complet format din 3 judecători.

Potrivit art. II al aceleiași legi, dispozițiile art. 524 - 526 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu modificările aduse prin prezenta lege, sunt aplicabile și contestațiilor formulate după data intrării în vigoare a legii, această normă având caracter tranzitoriu.

Cum contestația în cauză a fost formulată la data de 3.08.2022, așadar după data de 11 iulie 2022 când a intrat în vigoare legea, normele de competență instituite prin această lege sunt aplicabile și cauzei.

Întrucât contestația privind tergiversarea vizează un dosar aflat pe rolul Tribunalului Timiș, competența de soluționare a acesteia revine Curții de Apel Timișoara, ca instanță ierarhic superioară.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a contestației privind tergiversarea procesului, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2022.