ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1007/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2021 pe rolul Tribunalului Covasna, secția Civilă, reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA, în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", în temeiul art. 266 din Codul Muncii, a formulat contestație împotriva deciziei emisă de SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." cu privire la suspendarea contractului individual de muncă nr. x/05.06.2012 al membrului de sindicat A., solicitând instanței de judecată, ca în temeiul argumentelor prezentate și a probatoriului administrat să se dispună: anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, cu consecința repunerii părților în situația anterioară; obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data emiterii deciziei de suspendare și pană la data repunerii efective părților în situația anterioară suspendării raporturilor de muncă, în sensul încadrării în muncă a reclamantului, ca medic cu competențe limitate, în temeiul art. 386 alin. (1)

3

din Legea nr. 95/2006; acordarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a drepturilor de natură salarială; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 897 din 7 octombrie 2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA, în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.".

S-a dispus anularea dispoziției nr. 29/22.01.2021 emisă de pârât pe seama membrului de sindicat A., cu consecința repunerii părților în situația anterioară emiterii deciziei și încadrarea membrului de sindicat ca medic cu competențe limitate, în temeiul art. 386 alin. (1)

3

din Legea nr. 95/2006.

A fost obligat pârâtul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat membrul de sindicat, de la data emiterii deciziei de suspendare și până la data repunerii efective a părților în situația anterioară, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii, respectiv 25.02.2021 și până la plata efectivă a drepturilor de natură salarială.

A fost obligat pârâtul la plata către sindicatul reclamant a sumei de 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna.

În cuprinsul cererii de apel, apelantul-pârât Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A., a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2021, susținând, în esență, incidența dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea formulată de apelantul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A..

S-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA în numele și pentru membrul de sindicat A. a declarat recurs.

În argumentarea cererii de recurs, a susținut, în esență, că, în speță, Curtea de Apel Brașov a admis în mod nelegal și nejustificat cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 897 din 7 octombrie 2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția Civilă în dosarul nr. x/2021 dând o interpretare vădit greșită apărărilor formulate de pârât.

În opinia recurentului, în mod greșit instanța a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 7 din O.U.G. nr. 22/2002, în acest fel favorizând pârâtul, scutindu-l de la plata cauțiunii, și defavorizând reclamantul în sensul atingerii dreptului la un proces echitabil.

De asemenea, instanța a admis cererea de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 897/07.10.2021, dar a omis a preciza până când operează această suspendare. Este evident că neexistând o cerere, un alt capăt principal referitor la suspendare, instanța nu avea cum să precizeze durata suspendării provizorii, aspect din care rezidă nelegalitatea încheierii de suspendare pronunțată de Curtea de Apel Brașov la 10 noiembrie 2021 în cadrul dosarului numărul x/2021

Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 450 alin. (1) și (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 719 alin. (6) din același cod, ținând cont că hotărârea ce a format obiectul cererii de suspendare provizorie soluționată prin încheierea recurată, este dată într-un litigiu de muncă.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." prin întâmpinare, se constată ca aceasta nu este fondată, motiv pentru care, aceasta va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că prin decizia nr. 8/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și, în consecință, a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5), raportat la art. 997 și următoarele și la art. 719 alin. (7) C. proc. civ., cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători, iar instanța se pronunță asupra acesteia prin încheiere, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Obiectul prezentului recurs, însă, este reprezentat o încheiere pronunțată de Curtea de Apel Brașov prin care, în temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ. (pe care s-a întemeiat cererea de suspendare provizorie, aspect ce rezultă și din dezbaterile părților consemnate în practicaua încheierii recurate), a fost admisă cererea, formulată de apelantul SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", privind suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte subliniază că, deși prevederile art. 450 C. proc. civ. nu fac trimitere la art. 719 alin. (1) din același cod, acestea se pot aplica prin analogie.

Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ., în forma în vigoare la momentul promovării acțiunii, astfel cum acesta a fost introdus prin art. unic pct. 7 din Legea nr. 17/2017:

"Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, sau, dacă este pronunțată de curtea de apel, numai cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă".

Așa fiind, în condițiile în care nu există nicio dispoziție derogatorie în alte legi, iar art. 719 alin. (6) C. proc. civ. nu distinge nicio altă condiție, este de necontestat că încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, știut fiind că unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo asemenea distincție (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).

Pentru considerentele expuse, va fi respinsă excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul-pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B." prin întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, luând în examinare excepția lipsei de de obiect, invocată din oficiu, a reținut următoarele:

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea formulată de apelantul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna, reprezentant al membrului de sindicat A.; s-a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2021.

Se constată că, ulterior promovării recursului declarat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin decizia civilă nr. 1660/Ap din 16 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a fost admis apelul formulat de pârâtul Spitalul de Recuperare Cardiovasculară B. - Covasna, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Covasna și a fost schimbată în tot sentința civilă nr. 897/07.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr. x/2021, a cărei suspendare a executării a fost dispusă prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs.

Prin urmare, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar prezenta cerere de recurs a rămas fără obiect.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRUL DE SINDICAT A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul pârât SPITALUL DE RECUPERARE CARDIOVASCULARĂ "B.", invocată prin întâmpinare.

Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL SOLIDARITATEA SANITARĂ COVASNA ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRUL DE SINDICAT A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2022.