ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4162/2021

Ședința publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 87 din 20.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petentul A. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de reexaminare petentul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin încheierea nr. 405 din 8 noiembrie 2019 a Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva încheierii atacate, a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului, precum și să se constate aplicabilitatea disp. art. 15 C. proc. civ., privind abuzul de drept.

Reclamantul A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat nelegalitatea întâmpinării și nelegalitatea citației.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat și îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puțin de 100 lei…" Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, se constată că prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citația emisă pentru termenul de judecată din 23.09.2021, i s-a pus în vedere recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Până la termenul de judecată de astăzi, 23.09.2020, recurentul-reclamant A. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 405 din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.