ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2021

Ședința publică din data de 1 iulie 2021

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2021, în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Constanța, petenta A. S.R.L. a formulat contestație privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019 având ca obiect recursul promovat de aceeași parte împotriva sentinței civile nr. 21 din 14 ianuarie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâtul orașul Hârșova, prin primar.

La data de 16.03.2021 petenta A. S.R.L. a formulat contestație privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019, prin care a arătat, în esență, că până la data de 11.03.2021, timp de 4 luni și jumătate, instanța care a judecat și i-a respins recursul prin decizia civilă nr. 889/CA/29.10.2020 nu a motivat și nu i-a comunicat hotărârea respectivă, încălcând dispozițiile art. 426 alin. (5) teza I și art. 427 alin. (1) C. proc. civ. și întârziindu-l în exercitarea la timp a dreptului la apărare și la formularea următoarei căi de atac.

Prin încheierea nr. 1/CA din 26 mai 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea A. S.R.L. în dosarul nr. x/2019 privind recursul promovat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 21/14.01.2020, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Orașul Hârșova, prin primar.

Pentru a ajunge la această soluție, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a reținut că societatea A. S.R.L. a formulat contestație privind tergiversarea procesului în referire la nemotivarea în termen a deciziei civile nr. 889/CA/29.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul civil nr. x/2019, prin care a fost respins ca nefondat recursul contestatoarei împotriva sentinței civile nr. 21/14.01.2020 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul cu același număr, deși hotărârea respectivă a fost motivată la 03.03.2021, anterior comunicării hotărârii către părți din data de 09.03.2021 și depunerii contestației la tergiversarea procesului din 16.03.2021.

Împotriva încheierii nr. 1/CA din data de 26 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat plângere petenta A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 22 iunie 2021, sub numărul x/2019/a1*.

În motivarea plângerii, petenta a susținut că în mod greșit a reținut instanța că a formulat contestație privind tergiversarea procesului împotriva sentinței civile nr. 21/14.01.2020, întrucât nu acesta este demersul pe care a înțeles să-l promoveze în referire la sentința amintită sau a altei hotărâri judecătorești, având în vedere că hotărârea menționată a fost pronunțată în recurs.

În opinia sa, prin soluționarea contestației privind tergiversarea procesului prin decizia nr. 318/CA din data de 18.03.2021, în sensul declinării competenței în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție de către același complet care a soluționat și recursul prin sentința nr. 21/14.01.2020, au fost încălcate dispozițiile art. 41 alin. (1) și art. 42 alin. (1) din C. proc. civ. referitoare la incompatibilitatea judecătorului.

A făcut petenta referire la modalitatea în care a fost soluționată solicitarea sa prin încheierea atacată în prezenta cauză și la argumentele instanței din perspectiva terminologiei utilizate, considerând că nu a avut în vedere la adoptarea soluției aspectele invocate în ceea ce privește încălcările prevederilor legale, ale căror consecințe nu au fost înlăturate sau reparate.

Conchizând, a solicitat admiterea plângerii și soluționarea acesteia în conformitate cu dispozițiile art. 525 din C. proc. civ., atașând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, respectiv chitanța seria x nr. x din 14.06.2021.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității formulării plângerii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că plângerea a fost formulată tardiv, pentru considerentele ce succed.

În primul rând, se observă că dispozițiile art. 457 C. proc. civ. consacră principiul legalității căii de atac, statuând în alin. (1) că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Potrivit art. 524 alin. (5) C. proc. civ., "Când apreciază contestația ca neîntemeiată, completul de judecată o va respinge prin încheiere. Împotriva acestei încheieri contestatorul poate face plângere în termen de 3 zile de la comunicare. Plângerea se depune la instanța care a pronunțat încheierea, care o va înainta de îndată pentru soluționare, împreună cu o copie certificate de pe dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție, plângerea se soluționează de un alt complet al aceleiași secții. Formularea plângerii nu suspendă judecata".

În speță, încheierea pronunțată asupra contestației privind tergiversarea procesului a fost comunicată contestatoarei la sediul acesteia, prin intermediul persoanei însărcinate cu primirea corespondenței la data de 07.06.2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare depus la dosar fond.

Plângerea ce face obiectul prezentei cauze a fost formulată de contestatoare la data de 14.06.2021, conform mențiunii ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul de înaintare a plângerii, atașat la fila nr. x din prezentul dosar.

Modul de calcul al termenului este prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit căruia termenele se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început, nici ziua în care s-a sfârșit termenul, iar art. 184 din același act normativ stipulează faptul că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 183 C. proc. civ., actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen.

În cauză, Înalta Curte constată că termenul pentru formularea plângerii, calculat în raport de data comunicării încheierii curții de apel din data de 07.06.2021, s-a împlinit la data de 11.06.2021, astfel că plângerea depusă la oficiul poștal la data de 14.06.2021este tardivă, fiind depusă cu depășirea evidentă a termenului de 3 zile de la comunicare menționat de legiuitor.

Pentru aceste motive, în condițiile art. 185 C. proc. civ. conform căruia neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal imperativ atrage decăderea, și, ținând cont de faptul că impunerea unor termene de declarare a căii de atac de 3 zile s-a raportat la specificul și urgența cu care trebuie soluționată o astfel de sesizare, însă acest termen nu a fost respectat de contestatoarea în cauză, Înalta Curte va respinge plângerea ca tardiv formulată.

Totodată, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., conform cărora: "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei; (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc", Înalta Curte nu va mai analiza criticile dezvoltate de contestatoare împotriva încheierii.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petenta A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1/CA din 26 mai 2021 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 1 iulie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.