ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1749/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 14.01.2022 sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ineu, a solicitat strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu, la Judecătoria Reșița, pe motiv de bănuiala legitimă, având în vedere că toate dosarele înregistrate la Judecătoria Ineu au fost respinse.

Prin încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a luat act de renunțarea la judecarea cererii formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ineu, privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu.

Împotriva încheierii nr. 10 din 01 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a declarat recurs recurentul A., cale de atac cu a cărei soluționare â fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

In cuprinsul cererii de recurs, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6, recurentul a făcut trimitere la mai multe dosare în care este parte, aflate pe rolul instanțelor judecătorești, arătându-și nemulțumirea cu privire la soluțiile adoptate în acele dosare.

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție la data de 18 martie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția de netimbrare a recursului, invocată de instanța din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., și reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de recurs împoriva hotărârii prin care s-a luat act de renunțarea la judecată se taxează cu 50 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la data de 31 martie 2022, potrivit procesului-verbal de înmânare a actelor procedurale aflat la fila x, recurentului i-a fost comunicată obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru, precum și sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a cererii de recurs.

Se constată însă că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

De asemenea, în legătură cu acest memoriu de recurs, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este nulă, recurentul neformulând critici de nelegalitate împotriva deciziei atacate care să poată fi subsumate motivelor de recurs expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a luat act de renunțarea la judecarea cererii formulată de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu.

Se constată că prin recursul formulat, aspectele dezvoltate de recurentul-contestator nu vizează soluția pronunțată de curtea de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente legate de nesocotirea dispozițiile art. 406 alin. (1)-(5) C. proc. civ.

În concluzie, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. și nu se grefează pe conținutul deciziei atacate, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului, ce a fost promovat și în condiții de neregularitate formală sub aspectul plății taxelor judiciare de timbru, precum s-a arătat anterior.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 10 din 1 februarie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 10 din 1 februarie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.