ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1366/2022
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1366/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 16 iunie 2022
asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de revizuire
Prin încheierea din 16 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentele A., B. și C..
În considerente, a reținut că taxa judiciară de timbru în cuantum de 500 RON, pentru soluționarea cererii de revizuire fundamentată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1,3,5,8 și 10 C. proc. civ., a fost determinată în mod corect, astfel cum dispun prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru fiecare motiv de revizuire invocat în mod distinct.
Cererea de revizuire
Încheierea din 16 martie 2022 a fost atacată de revizuentele A., B. și C. cu calea de atac a revizuirii, invocând în drept prevederile art. 509 C. proc. civ.
Au învederat revizuentele că au exercitat revizuire împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și s-au plâns de unele greșeli materiale din procedura prevăzută de art. 442 și 443 C. proc. civ., ce nu se supun plății unei taxei judiciare de timbru. Au considerat că datorează numai o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și nu de 500 RON cum s-a stabilit de către instanță.
Au mai argumentat că nu se înțelege, din cuprinsul considerentelor relevate în dosarul nr. x/2021, dacă este vorba despre soluționarea unei cereri de reexaminare sau de revizuire.
De asemenea, nici nu au fost citate cum prevede în mod explicit legea, interesându-se de soarta acestui dosar. Au formulat revizuire în temeiul art. 508 și 509 C. proc. civ., iar vinovații nu au fost trași la răspundere civilă și penală pentru toate faptele îndreptate împotriva familiei lor.
Au solicitat rectificarea soluției dispuse prin încheierea din 16 martie 2022, cu precizarea că nu se înțelege motivul care a stat la baza determinării taxei judiciare de timbru în sumă de 500 RON într-o cerere de îndreptare a erorilor materiale, de vreme ce rectificarea erorilor materiale nu este timbrabilă, cel mult putând fi stabilită o taxă în cuantum de 100 RON.
Revizuentele au solicitat admiterea cererii de revizuire în conformitate cu art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând încheierea atacată, Înalta Curte constată următoarele:
În speță, revizuentele supun controlului judiciar în prezenta cale de atac, fundamentată pe dispozițiile art. 509 C. proc. civ., încheierea din 16 martie 2022, prin care le-a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire ce face obiectul judecății în dosarul nr. x/2021.
Prevederile art. 509 C. proc. civ. stabilesc obiectul și motivele de revizuire, dispunând că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, poate fi cerută în următoarele ipoteze, dacă:
1.s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
obiectul pricinii nu se află în ființă;
un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii, persoanele care beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială ori curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
Prin motivele inserate în cererea de revizuire de față, părțile revizuente au criticat modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 500 RON, susținând că, în speță, calea extraordinară de atac promovată în cauza nr. x/2021 vizează încheierea din 26 octombrie 2021, pronunțată în soluționarea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale prin prisma dispozițiilor art. 442 C. proc. civ., așadar, acest din urmă litigiu în care s-a pus în discuție rectificarea unor erori materiale nu este timbrabil. În opinia lor, instanța putea cel mult să fixeze o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte reține că aserțiunile nu îmbracă forma unui motiv dintre cele expres și limitativ conținute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., reprezentând obiecții asupra modului în care a fost determinată o taxă judiciară de timbru, critici proprii unei cereri de reexaminare în aplicarea art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, chestiune ce nu poate fi cenzurată în calea de atac a revizurii. Aceasta, deoarece, revizuirea este o cale de atac de retractare care poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres reglementate în art. 509 C. proc. civ., ceea ce înseamnă că motivele părții nu pot fi extinse dincolo de aria textului, puterea de revizuire a instanței fiind limitată la corectarea erorilor judiciare corespondente în 509 alin. (1) din cod, iar nu de a realiza o analiză pe fond a litigiului.
Pentru aceste argumente, se va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. și C. împotriva încheierii din 16 martie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2022.