ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1308/2022

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 24.03.2021, sub număr dosar x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii PIS nr. 21/01.03.2021 emisă de Entitatea de Soluționare alternativă a litigiilor în domeniul financiar non-bancar din cadrul Autorității de Supraveghere financiară România, obligarea acesteia la plata sumei de 45.756,51 RON cu titlu de despăgubiri și a penalităților în cuantum de 0,2%/zi de întârziere. A formulat reclamanta și cerere accesorie privind cheltuielile de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1203 și art. 1350 C. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 9443/2021 din data de 21 septembrie 2021, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.

Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că art. 11 alin. (10) din Anexa nr. 2 la Regulamentul nr. 4/2016 privind organizarea și funcționarea Entității de Soluționare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.) nu stabilește în mod expres judecătoria ca fiind instanța chemată să soluționeze cererea în anulare formulată împotriva hotărârii C. în cadrul procedurii reglementate de această anexă.

2.2. Învestit prin declinare, Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 650 din 25 noiembrie 2021 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora competența materială de fond este reglementată în funcție de două criterii, respectiv de poziționarea autorității publice emitente a actului administrativ în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale și județene) și de valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului contestat.

Actul administrativ jurisdicțional supus controlului judecătoresc fiind emis de singura entitate din cadrul Autorității de Supraveghere Financiară, autoritate administrativă autonomă cu atribuții de autorizare, reglementare, supraveghere și control la nivel național, care soluționează pe baza unei proceduri alternative litigiile în domeniile în care A.S.F. are competență, instanța a conchis că revine competența de soluționare a cauzei, în fond, Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

2.3. Învestită prin declinare, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 11/2022 din 28 ianuarie 2022 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

A apreciat că hotărârea pronunțată nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea 554/2004, având în vedere că acesta nu este emis de o autoritate publică și, de asemenea, nu este emis în regim de putere publică.

A mai arătat că legiuitorul nu a stabilit, în speță, precum a făcut-o în cazul altor litigii, competența specială a unei anumite instanțe de soluționare a acțiunii în anularea hotărârii C., însă, prin acordul părților de a participa la procedurile C. organizate de ASF, nu se conferă acestei entități drepturi și obligații corelative în raport de diferendul născut între părțile care apelează la procedură, iar această entitate nu are calitate procesuală pasivă.

În contextul în care părți ale raportului juridic dedus judecății sunt și rămân reclamanta persoană fizică și pârâtul asigurătorul, iar finalitatea acțiunii este de recuperare integrală a sumei pretinse de reclamantă, respectiv obligarea pârâtului la plata unei sume de bani, curtea a conchis în sensul în care competența de soluționare aparține judecătoriei, instanța competentă material urmând a fi determinată potrivit criteriului valoric, fiind aplicabile dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) și dispozițiilor art. 115 C. proc. civ.

2.4. Învestită prin declinare, Judecătoria Galați, secția civilă, prin sentința civilă nr. 2903/2022 din 18 aprilie 2022 a constatat existența unui conflict negativ de competență ivit între Judecătoria Galați și Curtea de Apel Galați, a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

A reținut incidența în cauză a art. 133 pct. 2 și art. 134 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii este reprezentat de anularea hotărârii PIS nr. 21/01.03.2021 pronunțată de C. în soluționarea unui litigiu dintre reclamanta A. și pârâta B. S.A..

Înalta Curte reține că înscrisul contestat nu reprezintă un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât acesta nu este emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, și nu se identifică cu sintagma "dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice" în înțelesul acestui act normativ.

Hotărârea ce face obiectul litigiului dedus judecății a fost pronunțată în dosarul C., privind diferendul dintre părți, în temeiul dispozițiilor Regulamentului Autorității de Supraveghere Financiară nr. 4/2016 privind organizarea și funcționarea Entității de Soluționare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.).

Potrivit art. 1 din Regulamentul Autorității de Supraveghere Financiară nr. 4/2016 privind organizarea și funcționarea Entității de Soluționare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.), această Entitate de Soluționare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar non-bancar este înființată în cadrul Autorității de Supraveghere Financiară și este constituită în baza Ordonanței Guvernului nr. 38/2015 privind soluționarea alternativă a litigiilor dintre consumatori si comercianți, oferind posibilitatea soluționării unui litigiu printr-o procedură C., ce funcționează exclusiv în cadrul Autorității de Supraveghere Financiară.

Potrivit art. 9 alin. (10) din Anexa nr. 2 a Regulamentului nr. 4/2016 al Autorității de Supraveghere Financiară privind organizarea și funcționarea Entității de Soluționare Alternative a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar, hotărârea Comisiei de conciliere poate fi atacată la instanța de judecată competentă.

În lipsa unei norme speciale de competență care să atribuie soluționarea acestui tip de litigiu în competența instanțelor de contencios administrativ, reținând că pricina are natura unui litigiu de drept comun prin care reclamanta tinde la obligarea asigurătorului la plata întregii sume de bani ce reprezintă în accepțiunea sa adevărata valoare a despăgubirii cuvenite, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, conform art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2022.