ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1115/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Hotărârea pronunțată de Tribunalul Brașov: Prin hotărârea nr. 10 pronunțată în ședința camerei de consiliu de la 19.11.2020 a Comisiei pentru acordarea de compensații financiare victimelor unor infracțiuni din cadrul Tribunalului Brașov s-a dispus respingerea cererilor de sesizare a Curții Constituționale, precum și excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 15, 16, 21, 22 din Constituția României, precum și cererea formulată de către petentul A. privind acordarea de compensații financiare.

2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov Prin decizia nr. 58/R din 10 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de către petentul A., împotriva hotărârii nr. 9/19.11.2020, pronunțată de către Comisia pentru acordarea de compensații financiare victimelor unor infracțiuni din cadrul Tribunalului Brașov, în dosarul nr. x/2020.

3. Calea de atac formulată în cauză: Împotriva deciziei 58/R din 10 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs petentul A.. 4. Procedura derulată în fața Înaltei Curți: Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 31 martie 2022, a fixat termen de judecată la data de 19 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat de petentul A.. Prin aceeași rezoluție, s-a pus în vedere recurentului, ca până la termenul de judecată stabilit în cauză, să complinească lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia, conform art. 486 alin. (3) C. proc.

civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Examinând recursul formulat de petentul A. în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța reține următoarele:. Conform dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic. Alin. (3) al aceluiași text de lege dispune că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Potrivit art. 268 alin. (1) C. proc.

civ., "Semnătura unui înscris face deplină credință, până la proba contrară, despre existența consimțământului părții care l-a semnat cu privire la conținutul acestuia." Semnătura are semnificația însușirii conținutului cererii de către titularul său, iar nerespectarea acestei cerințe atrage sancțiunea nulității, excepție de ordine publică, ce poate fi invocată din oficiu de către instanță, în condițiile art. 174-179 C. proc. civ. În cauză, deși recurentului i s-a pus în vedere prin citația emisă la data de 31 martie 2022, comunicată la 11 aprilie 2022, conform dovezii de comunicare aflată la dosar, obligația de a depune un exemplar semnat al cererii de recurs, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 196 C. proc.

civ., partea nu s-a conformat obligației stabilite de instanță. În lipsa semnăturii părții, cererea de recurs, privată de unul dintre elementele necesare și esențiale, nu poate determina o legală învestire a instanței de judecată. Pentru toate argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (1) și (3) C. proc. civ., raportat la art. 496 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Brașov, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de petentul A. în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Brașov, secția civilă. Definitivă. Pronunțată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părții, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.