ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 635/2022

Ședința publică din data de 24 martie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin încheierea nr. 5 din camera de consiliu din 24 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Brașov - Comisia pentru acordarea de compensații financiare victimelor infracțiunilor, în baza Legii nr. 211/2004, a respins cererea având ca obiect "contestație privind tergiversarea procesului", formulată de contestatorul A..

Prin decizia nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția lipsei de interes invocată din oficiu și a respins, ca lipsită de interes, plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din camera de consiliu din 24 noiembrie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de Tribunalul Brașov - Comisia pentru acordarea de compensații financiare victimelor infracțiunilor, în baza Legii nr. 211/2004. A aplicat petentului o amendă judiciară de 2.000 RON.

Împotriva deciziei nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs petentul A., solicitând admiterea căii extraordinare de atac formulate și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 28 februarie 2022, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția completului din 2 martie 2022, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 24 martie 2022, recurentul fiind citat cu mențiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs și de a achita taxa judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

La termenul de judecată menționat, Înalta Curte, constatând că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, consemnate în rezoluția din 2 martie 2022, anume de a timbra și de a semna cererea de recurs, a invocat din oficiu excepția nulității cererii de recurs, din perspectiva neîndeplinirii cerințelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. e) și alin. (2) C. proc. civ. și a rămas în pronunțare cu prioritate asupra excepției de netimbrare a cererii de recurs, în raport de condițiile de soluționare a excepțiilor, prevăzute de art. 248 alin. (2) din același act normativ ("În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc").

Examinând recursul sub aspect formal, din perspectiva excepției de nulitate invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

Prin rezoluția din 2 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus citarea recurentului A. cu mențiunea că datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, citația a fost comunicată recurentului la 14 martie 2022.

Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din același act normativ, deși, astfel cum s-a arătat, instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs formulată de recurentul A. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2022.