ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 979/2022

HOTĂRÂRE
17.02.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 979/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 17 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 11.03.2019, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații, declasificarea și trecerea la un nivel inferior de clasificare a actelor necesare în soluționarea unui alt litigiu (dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bacău)

Prin sentința nr. 93 din 10 octombrie 2019 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Serviciul Român de Informații a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 17.02.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, ce a fost pusă în vedere prin adresa emisă la data de 4.12.2019

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 10.02.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2019.

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deși a fost legal citat cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 93 din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 422/2021
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs 1.1. Prin cererea înregistrată, la da
ÎCCJ 2021-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3996/2021
Ședința publică din data de 16 septembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 la Curtea de Apel Bac
ÎCCJ 2022-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4733/2022
secret de stat - strict secret, modul de atribuire a nivelului de secretizare precizat, contestarea conținutului documentului emis de pârât, anularea acestuia (adresa din 7.12.2015). 4. Hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de comple
ÎCCJ 2023-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 270/2023
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Serv
ÎCCJ 2023-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 364/2023
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții
Sursă