ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 406/2022

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General pentru Imigrări și Ministerul Afacerilor Interne, a atacat cu apel sentința civilă nr. 248/20.03.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Timiș.

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin

Deciziei nr. 8 din 1 iulie 2020, a admis excepția inadmisibilității și, în consecință, a respins apelul formulat de apelantul-reclamant ca inadmisibil, reținând că reclamantul a declarat apel, deși în hotărârea atacată se menționa corect posibilitatea atacării cu recurs a acestei hotărâri, așa încât a apreciat că este inadmisibilă aplicarea dispozițiilor art. 152 din C. proc. civ. și calificarea apelului drept recurs, în condițiile în care conținutul cererii impune calificarea cererii ca un apel și nu are nicio mențiune specifică exclusiv recursului, care să permită instanței să deceleze că intenția părții a fost aceea de a declara recurs, iar nu apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul A., solicitând admiterea căii de atac exercitate, casarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea acțiunii, în fond după casare.

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, și, pe fond, respingerea acestei căi de atac ca nefondate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de contestator nefiind prevăzută de lege.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, ci este pronunțată în calea de atac a apelului împotriva împotriva sentinței nr. 248/20.03.2020, cale de atac respinsă ca inadmisibilă, întrucât trebuia exercitat recursul și nu apelul.

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În cauză, se reține că prin recursul formulat s-a urmărit anularea unei decizii care, de asemenea, nu este supusă nici unei căi de atac.

Așadar, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor menționate, este definitivă.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are cale de atac este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 teza a doua din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 8 din 1 iulie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.