ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3789/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 12 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta Agenția Națională de Integritate, în contradictoriu cu pârâții Comisia de Verificare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, A. și B., a solicitat anularea actului administrativ reprezentat de încheierea din data de 02 mai 2017, emisă de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, privind averea domnului A., constituită în baza Legii nr. 115/1996, cu modificările și completările ulterioare, prin care s-a suspendat cauza până la soluționarea dosarului penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin sentința civilă nr. 213 din 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată, în materia contencios administrativ și fiscal, de reclamanta Agenția Națională de Integritate, împotriva pârâților Comisia de Verificare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, A. și B..

Împotriva sentinței civile nr. 213 din 09 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Agenția Națională de Integritate, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

În motivare s-a arătat, în esență, că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 și ale art. 96 din Legea nr. 1/2011.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia. Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri/acțiuni sau a unei căi de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac, și care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze.

În acest context, Înalta Curte apreciază că, în privința prezentei cereri de recurs, recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii căii de atac, în stabilirea interesului procesual al susținerii recursului fiind avute în vedere și modificările survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate.

Astfel, în cauza de față, recurenta-reclamantă a solicitat anularea actului administrativ reprezentat de încheierea din data de 02 mai 2017, emisă de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, privind averea domnului A., constituită în baza Legii nr. 115/1996, cu modificările și completările ulterioare, prin care s-a suspendat cauza până la soluționarea dosarului penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu consecința reluării evaluării persoanei cercetate A..

Din verificarea sistemului informatic Ecris reiese că ulterior pronunțării hotărârii care face obiectul recursului dedus judecății în cauză, dosarul penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost soluționat definitiv prin decizia penală nr. 62 din 18 martie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători Penal 1 - 2018 în dosarul nr. x/2018.

Consecința anulării actului administrativ reprezentat de încheierea din data de 02 mai 2017, emisă de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, ar fi fost tocmai reluarea evaluării persoanei cercetate A. înainte de soluționarea dosarului penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În condițiile în care dosarul penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost soluționat definitiv prin decizia penală nr. 62 din 18 martie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători Penal 1 - 2018 în dosarul nr. x/2018, încetând astfel cauza pentru care s-a dispus de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța suspendarea evaluării persoanei cercetate A., recurenta-reclamantă având posibilitatea formulării unei cereri de repunere a cauzei pe rol, Înalta Curte constată că aceasta nu mai justifică un interes în susținerea căii de atac a recursului.

Având în vedere circumstanțele descrise anterior, soluționarea pe fond a căii de atac și eventuala reformare a sentinței, în sensul admiterii cererii de anulare a actului administrativ reprezentat de încheierea din data de 02 mai 2017, emisă de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în raport de criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta-reclamantă, de vreme ce ea însăși, de la momentul soluționării definitive a dosarului penal nr. x/2016 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, avea posibilitatea formulării unei cereri de reluare a evaluării persoanei cercetate A., ca urmare a încetării cauzei pentru care s-a dispus de Comisia de verificare a averilor de pe lângă Curtea de Apel Constanța suspendarea evaluării persoanei cercetate A..

Prin urmare, interesul de a acționa al recurentei-reclamante nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes nu este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de reclamanta Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței civile nr. 213 din 09 octombrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (4) C. proc. civ., va fixa onorariul definitiv pentru curatorul-avocat C., desemnată pentru intimații - pârâți A. și B., în cuantum de 1.000 RON, apreciind că această sumă este proporțională în raport cu complexitatea redusă a cauzei, raportat la finalitatea procesului și cu activitatea desfășurată pe parcursul judecării recursului, suma fiind reală, necesară și rezonabilă sub aspectul tuturor serviciilor juridice prestate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamanta Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței civile nr. 213 din 09 octombrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Fixează onorariul definitiv pentru curatorul-avocat C., desemnată pentru intimații - pârâți A. și B., în cuantum de 1.000 RON.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2022.