ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3574/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, Sindicatul Impact Botoșani a solicitat pentru membrii de sindicat A., B., C., D. și E. - funcționari în cadrul Serviciului Juridic Contencios, precum și reclamanții F., G. și H. - conducerea instituției, acordarea pentru fiecare petent a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON/lună pe perioada stării de urgență, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată și modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății, precum și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii în instanță, și până la data plății, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 195 din 5 mai 2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte acțiunea formulată de către Sindicatul "Impact" Botoșani, în numele și pentru reclamanții A., B., C., D. și E. - funcționari în cadrul Serviciului Juridic Contencios, precum și reclamanții F., G. și H.. A fost obligată pârâta să plătească reclamanților stimulentul de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgență, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată și modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății, precum și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii în instanță - respectiv 07.09.2020, și până la data plății.

1.3. Prin decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului Botoșani, împotriva sentinței nr. 195/05.05.2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 11 ianuarie 2022 sub numărul x/2022, Sindicatul "Impact" Botoșani în numele și pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G. și H., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat revizuirea Deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

În motivarea cererii de revizuire a arătat că dacă Tribunalul Botoșani a soluționat favorabil toate cele 11 dosare disjunse din dosarul-mamă, Curtea de Apel Suceava a pronunțat soluții contradictorii astfel că, funcționari publici din trei servicii ai Direcției Generale de Asistență și Protecția Copilului Botoșani au hotărâri judecătorești favorabile, în timp ce colegii lor au primit soluții definitive nefavorabile.

Așadar, a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în raport cu următoarele hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Suceava: Decizia nr. 886/07.12.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 și Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Totodată, a menționat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că ultima hotărâre pronunțată în raport cu care a formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 886 din 7 decembrie 2021 a Curții de Apel Suceava.

Prin decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului Botoșani, împotriva sentinței nr. 195/05.05.2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B., C., D., E., F., G. și H., toți prin Sindicatul "Impact" Botoșani.

A casat sentința recurată și, în rejudecare, a respins acțiunea ca nefondată.

II. Hotărârea instanței competente să se pronunțe asupra revizuirii

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardiv formulată, având în vedere considerentele arătate în continuare.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunțate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziții vor fi menținute.

Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziții, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunțate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pe care revizuentul a apreciat-o a fi potrivnică Deciziei nr. 886/07.12.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Deciziei nr. 781/09.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 și Deciziei nr. 782/09.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Totodată, a menționat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că ultima hotărâre în raport cu care a formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 886 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 7 decembrie 2021.

Motivele de fapt și de drept invocate de revizuent confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, aceasta fiind hotărârea ce face obiectul reformării și în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 8 noiembrie 2021, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 8 decembrie 2021.

Or, în speță revizuentul a înaintat cererea de revizuire prin poștă la data de 07 ianuarie 2022, conform ștampilei aplicate pe plicul de corespondență atașat la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Într-adevăr, cauza de față prezintă o situație specifică, în sensul că, analizând datele rămânerii definitive a hotărârii considerate potrivnice, se constată că, în temeiul principiului disponibilității, revizuentul a înțeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii pronunțate inițial, și nu a ultimei hotărâri, contrar dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dar această împrejurare nu poate schimba modul de calcul a termenului de exercitare a căii de atac.

Astfel, revizuentul nu a înțeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 886 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 7 decembrie 2021, astfel încât data rămânerii definitive a acestei hotărâri nu poate fi luată în considerare pentru calcularea termenului de exercitare a cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

În concluzie, în ceea ce privește calcularea termenului de introducere a cererii de revizuire, va fi avută în vedere însăși hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea de atac, chiar dacă, din eroare sau cu bună știință, revizuentul a atacat hotărârea pronunțată anterior, și nu ultima hotărâre.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele anterior expuse și în temeiul dispozițiilor art. 513 cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Sindicatul "Impact" Botoșani în numele și pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G. și H., împotriva Deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.