ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3552/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 18.01.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, pe cale de ordonanță președințială:

- anularea H.G. nr. 34/06.01.2022 privind prelungirea stării de alertă;

- în subsidiar, anularea măsurilor prevăzute de anexa 2 - art. 1 cu privire la obligativitatea purtării măștii de protecție de tip FFP2 sau de tip medical în spațiile publice închise și deschise, și a celor prevăzute la anexa 3 privind condiționarea participării la activitățile și evenimente de prezentarea dovezii vaccinării, a trecerii prin boală sau a testării.

- suspendarea efectelor H.G. nr. 34/06.01.2022 privind prelungirea stării de alertă și, în subsidiar, suspendarea măsurilor prevăzute de art. 2 și art. 4 din anexa 2 și raportat la anexa 3 privind condiționarea participării la activitățile și evenimente de prezentarea dovezii vaccinării, a trecerii prin boală sau a testării.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 26/2022 din 2 februarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității grefată pe lipsa plângerii administrative prealabile, invocată prin întâmpinare, și în consecință: a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Guvernul României.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat apel prin care a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii și judecarea cererii evocând fondul în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

În esență, a criticat faptul că instanța de fond, în mod greșit, a respins cererea ca inadmisibilă, invocând lipsa parcurgerii procedurii plângerii prealabile în materia contenciosului administrativ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității căii de atac pentru nemotivare și excepția lipsei de interes în formularea recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Cu titlu prealabil, în temeiul dispozițiilor art. 1000 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora "În toate cazurile în care competența de primă instanță aparține curții de apel, calea de atac este recursul, dispozițiile alin. (1) - (3) aplicându-se în mod corespunzător.", coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. privind principiul legalității căii de atac, potrivit căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", dar și de considerentele Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 19/2016 dată în recursul în interesul legii, care a analizat sfera de aplicare a dispozițiilor art. 457 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte recalifică calea de atac împotriva hotărârii atacate ca fiind recurs și nu apel, cum în mod greșit a fost menționat în dispozitivul sentinței.

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului la data de 14.03.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 16.06.2022 și comunicată recurentului la data de 11.05.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare atașat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16.06.2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.