ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3016/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023, reclamanții A., B., C., D., E. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Juridică au solicitat anularea H.G.. 171/din 3 februarie 2022 de prelungire a stării de alertă, în subsidiar anularea art. 1 din Anexa 2 privind purtarea măștii FFP 2 în aer liber, anularea art. 4 din Anexa 2 privind condiționarea participării, la activități prevăzute de anexa 3 astfel cum sunt precizate acolo, suspendarea efectelor H.G. nr. 171/2021 sau în subsidiar suspendarea efectelor art. 2 și 4 din anexa 2, pe timpul judecării acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 49 din 17 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanți.

Împotriva sentinței civile nr. 49 din 17 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., D., E. și C. au formulat apel, solicitând înlăturarea excepției inadmisibilității și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Intimatul, Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Juridică a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția inadmisibilității apelului, excepția nulității căii de atac pentru nemotivare și excepția lipsei de interes în susținerea recursului, iar pe fond, a solicitat respingerea căii de atac formulate ca neîntemeiată.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 9 mai 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 25 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, art. 25 alin. (2) din același act normativ stabilește că:

"Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat (…)".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurenții-reclamanți A., B., D., E. și C. nu și-au îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, aferentă cererii de recurs, deși le-a fost adusă la cunoștință, în procedura de regularizare, la data de 29 martie 2022, conform proceselor-verbale de înmânare a adreselor emise de instanță, precum și la data de 16 mai 2022, conform proceselor-verbale de înmânare a citațiilor cu mențiunea de achitare a taxei judiciare de timbru (dosar).

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru,conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanții A., B., D., E. și C., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., D., E. și C. împotriva sentinței nr. 49 din 17 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.