ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2953/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

18/07/2016

Contestație în anulare

S.C. A. S.R.L. SLATINA

Prin decizia civilă nr. 587 din 12 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul B. împotriva sentinței civile nr. 374/CA/22.04.2021 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care a menținut-o.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 3 februarie 2022, sub nr. x/2021, prin declinare de competență prin decizia nr. 66/27.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, revizuentul B. a solicitat anularea deciziei civile nr. 587 din 12 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat, în esență, că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 587/12.10.2021 a Curții de Apel Brașov, este potrivnică deciziei civile nr. 679/20.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

A precizat că între acțiunea din dosarul nr. x/2020 și dosarul nr. x/2019 este identitate perfectă de părți, obiect și cauză, aflându-ne, astfel, în domeniul de reglementare al art. 431 C. proc. civ. privind autoritatea de lucru judecat.

Cât privește termenul de revizuire, potrivit susținerilor revizuentului de la termenul de judecată din data de 25 mai 2022, acesta consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii nr. 587/2021, doar de la acest moment având posibilitatea să constate existența unei incompatibilități între hotărârea atacată și hotărârea pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele motivului de revizuire invocat în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speță, în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 587 din 12 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării acesteia, respectiv 12 octombrie 2021, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 12.10.2021, s-a împlinit pe data de 12.11.2021.

Având în vedere că revizuentul B. a solicitat revizuirea deciziei nr. 587/12.10.2021 la data de 6 decembrie 2021 (potrivit datei aplicate pe plicul aflat la f.21 din dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Brașov - SCAF), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

În ceea ce privește susținerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 587/2021, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestor susțineri, întrucât, termenul de exercitare a revizuirii este dat de lege, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socotește de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 același Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 587 din 12 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei nr. 587 din 12 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.