ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2714/2022

Ședința publică din data de 12 mai 2022

Asupra căii de atac formulată în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat a se dispune anularea în parte a actului administrativ cu caracter judiciar încheiere penală nr. 898/2021, emis în dosarul nr. x/2021, precum și suspendarea actului până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin rezoluția președintelui completului de judecată care a fost legal învestit să soluționeze cauza s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 20 RON aferentă cererii de suspendare, respectiv de 50 RON pentru primul petit, ambele cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Prin cererea înregistrată la data de 06 septembrie 2021, petentul A. a solicitat instanței reexaminarea taxei judiciare de timbru, solicitând să se constate că soluționarea prezentei cauze constituie jurisdicție administrativă specială, care este gratuită.

Prin încheierea nr. 60 din 10 septembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021 și a menținut în sarcina petentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON pentru petitul de fond și de 20 RON aferent cererii de suspendare.

Împotriva încheierii nr. 60 din 10 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal, a formulat cale de atac reclamantul A..

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 24 noiembrie 2021, intimata - pârâtă Judecătoria Baia - Mare a solicitat respingerea căii de atac formulată de partea adversă, ca inadmisibilă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, precum și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității, aceeași obligație și sancțiune fiind incidente și în ceea ce privește cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) și (3) din C. proc. civ.

Prin adresa comunicată reclamantul A. la data de 19 noiembrie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația comunicată acestuia la data de 07 februarie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligație pe care reclamantul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 12 mai 2022.

Totodată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru i-a fost respinsă prin încheierea din 10 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021.1.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar reclamantul A. nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197, art. 470 alin. (2) și (3) și cele ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60 din 10 septembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60 din 10 septembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2022.