ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2072/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 2321 din 24 iunie 2020, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în cauza privind pe reclamantul A. prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal

Investit prin declinare, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 310 din 12 februarie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a suspednat judecata cauzei și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2.12.2019, reclamantul A. prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, pârât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, a solicitat anularea dispoziției nr. 2989/7.08.2019 prin care a fost sancționat disciplinar și a ordinului MAI nr. II/1954/7.11.2019, prin care a fost menținută sancțiunea.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare de la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Având în vedere calitatea reclamantului, persoană fizică și domiciliul acestuia, orașul Craiova, str. x, jud. Dolj, rezultă că este competentă teritorial instanța din raza căruia se află domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

Domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în cartea de identitate (art. 87 și art. 91 din C. civ.), posibilitatea de alegere a domiciliului (art. 158 noul C. proc. civ.) referindu-se doar la locul unde partea dorește să îi fie comunicate actele de procedură.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, în favoarea Tribunalului Dolj.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2021.