ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5262/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 467 din 12 noiembrie 2019, Tribunalul Caraș Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul M.A.I., A. și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Caraș-Severin, în favoarea Tribunalului Gorj.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 352 din 10 iulie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Caraș Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecării cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin cererea formulată, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Caraș-Severin a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în baza probelor ce vor fi administrate, să dispună obligarea pârâtului - Inspectoratul Județean de Poliție Caras-Severin, să recalculeze salariul de bază și sporurile de care beneficiază fiecare dintre reclamanți la nivelul maxim al funcției ocupate și al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaționale, începând eu 09.04.2015 și pentru viitor, conform art. 1 alin, 5

1

, art. 5 alin. (1

1

) și (1

2

) din O.U.G. nr. 83/2034 aprobata prin Legea nr. 71/2015 precum și art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 57/2015, modificat și prin O.U.G. nr. 43/2016, și art. 39 alin. (1) și (4) din Legea nr. 153/2017, Decizia ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 32/2015 și Decizia ÎCCJ nr. 23 din 26 septembrie 2016, Decizia CCR nr. 794 din 15 decembrie 2016; obligarea Inspectoratului Județean de Poliție Caras-Severin să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 09.04.2015, actualizate eu indicele de inflație, la care se adaugi dobânda legala aferenta, până la data plății efective.

Reclamanții, membrii de sindicat, sunt funcționari publici cu statut special - polițiști - care își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Caras-Severin.

Reclamantul A., funcționar public cu stat special, are domiciliul în comuns Aninoasa, sat Aninoasa, nr. 272, jud. Gorj.

Sindicatul în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat a învestit instanța de contencios cu o acțiune având ca obiect drepturi salariale.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la 13.08.2018, data sesizării instanței, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Potrivit noului alin. (4) introdus în art. 10 din Legea nr. 212/2008, "competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Aceste prevederi devin aplicabile atunci când reclamantul nu exercită acțiunea în contencios administrativ personal, ci prin intermediul unui reprezentant, conform art. 80 din C. proc. civ.

În cauză, Sindicatul nu are calitate de reclamant, ci acționează, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, ca si mandatar în numele reclamanților.

Raportat la dispozițiile legale redate anterior competența în soluționare a prezentului litigiu, revine tribunalului de la domiciliul reclamantului.

Cum reclamantul își are domiciliul în județul Gorj, instanța competentă să soluționezecauza este Tribunalul Gorj.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul M.A.I., A. și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Caraș-Severin, în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2020.