BOGDAN v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BOGDAN v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights" (CtEDO, 2007)
Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIUNEA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr.
148/05
depusă de Anatolie BOGDAN
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţiunea a Patra), întrunită la 16 octombrie 2007, în cadrul unei camere compuse din:
Dl
J.
Casadevall
,
Preşedinte
,
Dl
G.
Bonello
,
Dl
K.
Traja
,
Dl
S.
Pavlovschi
,
Dl
L.
Garlicki
,
Dl
J.
Šikuta
,
Dna
P.
Hirvelä,
judecători
,
şi dl T.L.
Early
,
Grefier al Secţiunii
,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 17 noiembrie 2004,
Având în vedere decizia de a aplica articolul 29 § 3 al Convenţiei şi de a examina admisibilitatea cererii concomitent cu fondul acesteia,
Având în vedere declaraţiile formale ale părţilor prin care a fost acceptată reglementarea amiabilă a cauzei,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dl Anatolie Bogdan, este un cetăţean al Republicii Moldova care s-a născut în anul 1962 şi care locuieşte în Chişinău. El nu a fost reprezentat în faţa Curţii. Guvernul Republicii Moldova a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Grosu.
Faptele cauzei, aşa cum au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
Reclamantul a lucrat în calitate de poliţist începând cu anul 1985. Potrivit Legii cu privire la poliţie, Primăria era obligată să acorde familiei sale un spaţiu locativ. Ca urmare a refuzului Primăriei de a face acest lucru, în anul 2000, el a intentat o acţiune judiciară civilă, solicitând instanţei de judecată să oblige Primăria să-i acorde un apartament de mărimea corespunzătoare numărului de membri ai familiei sale, în modul în care acest lucru este prevăzut de legislaţia locativă.
Printr-o hotărâre din 17 februarie 2000, Judecătoria sectorului Centru a admis acţiunea reclamantului. Această hotărâre a devenit definitivă la 3 mai 2000, când Tribunalul Chişinău a respins apelul Primăriei.
După această dată, reclamantul a solicitat de mai multe ori autorităţilor responsabile executarea hotărârii judecătoreşti pronunţate în favoarea sa, însă fără succes. Hotărârea nu a fost executată nici până în prezent.
Potrivit părţilor, în prezent, blocul locativ în care se va afla apartamentul reclamantului se construieşte de către Primăria Chişinău.
PRETENŢII
Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenţiei şi articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie, de neexecutarea hotărârii judecătoreşti definitive din 17 februarie 2000.
ÎN DREPT
La 25 mai 2007, Guvernul a informat Curtea că, la 24 mai 2007, părţile au semnat un acord de reglementare amiabilă. El a prezentat Curţii o copie a acordului, potrivit căruia Guvernul a recunoscut violarea articolului 6 § 1 al Convenţiei şi a articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie prin neexecutarea hotărârii judecătoreşti din 17 februarie 2000. El s-a obligat să o execute cât de repede posibil şi să plătească reclamantului, în decurs de trei luni de la data pronunţării deciziei Curţii de scoatere a cererii de pe rol, 2,600 euro (EUR) cu titlu de compensaţie pentru orice prejudiciu şi costuri angajate în legătură cu această cerere. În schimb, reclamantul îşi va retrage cererea sa şi
va renunţa la orice alte pretenţii faţă de Guvern
în legătură cu această cauză. Guvernul a cerut Curţii să scoată această cerere de pe rol.
La 2 şi 30 iunie 2007, şi reclamantul a informat Curtea
că părţile au semnat un
acord de reglementare amiabilă conform condiţiilor sus-menţionate şi i-a solicitat să scoată
cererea de pe rol.
Curtea ia notă de reglementarea amiabilă la care au ajuns părţile. Ea este satisfăcută că reglementarea este bazată pe respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale şi nu găseşte vreun motiv care ar justifica continuarea examinării cererii (articolul 37 § 1
in fine
al Convenţiei). Prin urmare, articolul 29 § 3 al Convenţiei nu mai este aplicabil acestei cauze şi cererea urmează a fi scoasă de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide
să scoată cererea de pe rolul său.
T.L.
Early
Josep
Casadevall
Grefier
Preşedinte