ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1731/2022

Ședința publică din data de 23 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 06.08.2021, pe rolul Judecătoriei Gherla, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Gherla, a solicitat instanței, în temeiul art. 60 din C. pen. și al Legii nr. 254/2013, aprobarea transferului său la Penitenciarul Giurgiu, cu motivarea că acest penitenciar este cel mai aproape de domiciliul său și poate fi vizitat mai ușor de familia sa.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Gherla

Prin sentința penală nr. 1011 din 22 octombrie 2021, Judecătoria Gherla a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că petentul se află în Penitenciarul Gherla, în mod permanent, acesta fiind locul stabilit de către Administrația Națională a Penitenciarelor pentru executarea pedepsei, prin decizia din data de 04.11.2020.

Întrucât locul de executare a pedepsei de către petiționar se stabilește de către Administrația Națională a Penitenciarelor printr-un act juridic unilateral (decizie), acest document este un act administrativ, iar legalitatea emiterii lui poate fi verificată și contestată pe calea prevăzută de legea contenciosului administrativ.

Judecătoria a avut în vedere că actul administrativ atacat a fost emis de către o autoritate publică centrală, respectiv Administrația Națională a Penitenciarelor, și faptul că petentul are domiciliul în localitatea unde se află penitenciarul în care execută pedeapsa, aflat în în raza teritorială a Curții de Apel Cluj.

Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, judecătoria a apreciat că revine Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 293 din 17 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de petent îl constituie aprobarea transferului de la Penitenciarul Gherla unde se află petentul, la Penitenciarul Giurgiu.

Totodată, instanța a observat că în cauza dedusă judecății nu s-a emis niciun act administrativ referitor la transferul petentului, care să facă obiect al contestării de către acesta. Petentul nu contestă nici un refuz al soluționării vreunei cereri referitoare la drepturile sau interesele sale legitime, ci, adresându-se direct Judecătoriei Gherla, a solicitat a fi transferat la Penitenciarul Giurgiu.

Prin urmare, cererea de chemare în judecată formulată nu are natura juridică a unei acțiuni în contencios administrativ, ci privește regimul de detenție al persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii cu executare, iar asupra admisibilității cererii formulate sau, după caz, asupra caracterului său fondat, este necesar a se pronunța instanța specializată în materie penală, în speță Judecătoria Gherla.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost investită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte observă că, în cauză, prin cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Gherla, petentul A. a solicitat aprobarea transferului de la Penitenciarul Gherla, unde petentul execută o pedeapsă privativă de libertate, la Penitenciarul Giurgiu, instanțele aflate în conflict constatându-se necompetente material în raport cu calificarea naturii juridice a litigiului.

Astfel, obiectul acțiunii de față îl reprezintă solicitarea formulată de petent în legătură cu exercitarea unor drepturi prevăzute de Legea nr. 254/2013, respectiv transferul la un penitenciar aflat mai aproape de familia sa.

Prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 2 lit. c) și f), art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se constată că, în cauză, nu s-a solicitat anularea unui act administrativ emis de pârât, prezentul litigiu nu decurge din încheierea modificarea sau executarea unui contract administrativ și nici nu se referă la acte emise sau încheiate de autoritățile publice locale sau centrale, după cum nici nu are ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorii vamale.

Cererea petentului nu se subsumează niciuneia dintre categoriile reglementate de Legea nr. 554/2004 sau de alte legi speciale, astfel încât instanța de contencios administrativ nu este competentă să o soluționeze.

Totodată, potrivit art. 45 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 "Transferarea persoanelor condamnate în alt penitenciar, ca urmare a stabilirii sau schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate sau pentru alte motive întemeiate, se dispune, la propunerea comisiei prevăzute la art. 32 sau la cererea persoanei condamnate, cu avizul comisiei prevăzute la art. 32, de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor."

Reținând că petentul a solicitat direct instanței de judecată aprobarea transferului la alt penitenciar și faptul că instanța de contencios administrativ nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, Înalta Curte constată că soluționarea cererii de chemare în judecată privind exercitarea unui drept al persoanei condamnate prevăzut de Legea nr. 254/2013 intră în competența instanței specializate în materie penală.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimatul Penitenciarul Gherla în favoarea Judecătoriei Gherla.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimatul Penitenciarul Gherla în favoarea Judecătoriei Gherla.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2022.