ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1726/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1726/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 23 martie 2022
Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Obiectul acțiunii. Decizia ce face obiectul contestației în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 11.05.2018, sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței nr. 228 din data 13 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.
Prin încheierea de ședință din data de 05.12.2018, curtea de apel a suspendat cauza, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.
La data de 07.06.2019, contestatorul A. a formulat cerere de reluare a judecății.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 281 din 8 iulie 2019, a respins cererea de repunere pe rol, formulată de contestatorul A., a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 228 din data 13 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.
Prin Decizia nr. 1879 din 25 martie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 281 din 8 iulie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a aplicat numitului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Constestația în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 1879 din 25 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a formulat contestație în anulare contestatorul A..
Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 23.03.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.
Conform dovezii de comunicare depuse la dosar, contestatorului A. i-a fost adusă la cunoștință obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestației în anulare.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cererea de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual.
Înalta Curte constată că, deși a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, și cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1879 din 25 martie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2022.