CtEDO 18.10.2007 Auto

AFFAIRE MESTERU c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
18.10.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE MESTERU c. ROUMANIE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 30067/03 prezentată de Tiberiu MESTERU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 octombrie 2007 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič, președinte, C. Bîrsan, E. Fura-Sandström, A. Gyulumyan, E. Myjer, I. Ziemel, I. Berro-Lefevre, judecătorii și dnii S. Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 25 august 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere. Reclamantul, dl Tiberiu Mesteru, este cetățean român, născut în 1936 și rezident în Oradea. Guvernul român ( mai) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000, reclamantul a depus o cerere la comisia departamentului Bihor pentru aplicarea legii nr. 9/1998 ( O cerere de despăgubire pentru imobilele care i-au deținut și au fost atribuite în patrimoniul statului bulgar. Printr-o decizie din 2 octombrie 2000, comisia departamentală și-a acceptat cererea și-a confirmat dreptul de a primi o sumă de 151 877 841 lei românești ( Comisia Centrală a Uniunii Europene a respins decizia comisiei de departamentală. Reclamantul sesizează tribunalul departamental cu privire la o acțiune împotriva comisiei centrale și a prefecturii în anulare a deciziei din 17 mai 2002 Prin hotărârea din 17 decembrie 2002, confirmată printr-o hotărâre definitivă a Tribunalului din Oradea din 18 martie 2003, tribunalul departamental și-a retras decizia din 17 mai 2002 și a confirmat decizia din 2 octombrie 2000. Printr-o decizie din 9 aprilie 2002, comisia de departament a confirmat dreptul reclamantului de a obține o indemnizație, reducându-i în același timp suma la 151 033 999 ROL. Prin decizia din 30 ianuarie 2004, comisia centrală a infirmat decizia comisiei de departamentală. Tribunalul departamental a anulat decizia comisiei centrale din 30 ianuarie 2004 și a dispus plata către reclamant a despăgubirii acordate în temeiul deciziilor din 2 octombrie 2000 și 9 aprilie 2002 menționate anterior, reevaluată pentru a ține seama de inflația din 1999 la data plății efective. În lipsa unei căi de atac, această hotărâre a devenit definitivă. Reclamantul a fost informat că în temeiul ordonanței n 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, trebuia prevăzute de Ministerul de Finanțe pentru plata acestora, ceea ce nu era încă cazul pentru creanța sa. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de neexecuția de către administrația hotărârii din 25 noiembrie 2004. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, acesta a imputat, de asemenea, încălcarea dreptului său la respectarea proprietăților sale, din cauza faptului că executarea hotărârii menționate anterior. ÎN JUST La 4 septembrie 2007, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Razvan-Horațiu RADU, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă domnului Tiberiu MESTERU, cu titlu gratuit, suma de 2 650 EUR (două mii șase sute cincizeci) euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă va acoperi orice prejudiciu moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. În plus, la 15 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, subsemnatul Tiberiu MESTERU, nota că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 2 650 EUR (două mii șase sute cincizeci de euro), în vederea unei soluționări amiabile a cauzei, având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă va acoperi orice prejudiciu moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. De asemenea, observ că guvernul român se angajează să execute integral hotărârea definitivă nr. 384 din 25 noiembrie 2004 al tribunalului departamental din Bihor-Oradea. J Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, așa cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. este de acord să înceteze aplicarea articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă