ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 528/2022

Ședința publică din data de 16 martie 2022 asupra conflictului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făgăraș la 6 mai 2021, A. a solicitat, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov prin Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș, anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile din data de 20 aprilie 2021 din dosarul de executare x, nr. 6219 și a procesului-verbal de instituire a administratorului sechestru, anularea tuturor actelor de executare, suspendarea executării până la soluționarea contestației și ridicarea sechestrului asigurător. 2. Hotărârile care au generat conflictul de competență: 2.1.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2021, Judecătoria Făgăraș a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de intimată prin întâmpinare. A declinat competența de soluționare a cererii de contestație la executare în favoarea Judecătoriei Focșani. Văzând prevederile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 C. proc. civ. și ținând seama de faptul că domiciliul debitorului contestator este în județul Vrancea, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani. 2.2. Prin sentința nr. 507 din 20 ianuarie 2022, Judecătoria Focșani, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Făgăraș. A constatat ivit conflictul negativ de competență. A suspendat din oficiu judecarea dosarului. A înaintat dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție. S-au avut în vedere dispozițiile art. 714 alin. (2) C. proc. civ., prin care, în cazul executării silite imobiliare, se instituie o competență teritorială alternativă care permite contestatorului ca, pe lângă instanța de executare, să sesizeze judecătoria de la locul situării imobilului, dacă acesta se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.

Cum contestația la executare privește executarea silită asupra a trei imobile din localitatea Șoars, județul Brașov și în raport de art. 116 C. proc. civ., s-a constatat că Judecătoria Făgăraș, față de prevederile Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este competentă să soluționeze cauza. II. Considerentele Înaltei Curți Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făgăraș, în considerarea argumentelor ce succed: Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată împotriva procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile încheiat de Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș și a tuturor actelor de executare. Sub aspectul determinării competenței teritoriale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 260 alin. (4) Codul de procedură fiscală, precum și prevederile art. 714 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 260 alin. (4) Codul de procedură fiscală, contestația la executare silită se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Art. 712 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare, iar conform art. 714 alin. (1) din același act normativ, contestația se introduce la instanța de executare. Art. 714 alin. (2) C. proc. civ.

prevede că "în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului". Se observă așadar că în cazul urmăririi silite a imobilelor, cum este cazul în speță, prin textul de lege menționat, se instituie o competență teritorială alternativă, în sensul că se poate introduce contestația și la judecătoria de la locul situării imobilului, în ipoteza în care imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.

În speță, raportat la domiciliul contestatorului, potrivit procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. x din 20 aprilie 2021, instanța de executare, în sensul art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este Judecătoria Focșani, care se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Galați, iar bunurile imobile urmărite silit se află în județul Brașov, care este în raza teritorială a Curții de Apel Brașov. Prin urmare, în stabilirea competenței teritoriale, sunt aplicabile prevederile art. 714 alin. (2) C. proc. civ., precum și cele ale art. 116 din același cod, care stipulează că, în cazul competenței teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptățit să aleagă o instanță dintre mai multe instanțe deopotrivă competente.

Cum, în speță, imobilele asupra cărora s-a instituit sechestrul asigurător prin procesul-verbal nr. x/2021, a cărui anulare se solicită, sunt situate în localitatea Soars, județul Brașov, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Făgăraș și cum contestatorul și-a adresat cererea Judecătoriei Făgăraș, în favoarea acestei instanțe se va stabili competența de soluționare a cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făgăraș. Definitivă. Pronunțată astăzi, 16 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.