ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1303/2021

HOTĂRÂRE

25.05.2021

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1303/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 25 mai 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 10.02.2016 sub nr. x/2016 reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 391.426 RON.

În drept, a invocat dispozițiile art. 194, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., art. 374 și urm. Codul comercial, art. 942, art. 969, art. 1092, art. 1532 C. civ. de la 1864.

Prin sentința civilă nr. 812/06.02.2017 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2016, instanța a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 333.350 RON reprezentând despăgubiri, la care se adaugă cheltuielile de judecată.

La data de 12.10.2017, pe rolul Judecătoriei Focșani a fost înregistrată, sub nr. x/2017, contestația în anulare a sentinței civile nr. 812/06.02.2017 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2016, formulată de pârâtul contestator B..

Prin sentința civilă nr. 5600/17.07.2018 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2017, instanța a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul B. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ Fiscal.

Prin decizia civilă nr. 123/23.04.2019 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2017 a fost admis apelul contestatorului B., dispunându-se anularea în parte a sentinței civile nr. 5600/17.07.2018 a Judecătoriei Focșani și trimiterea cauzei în rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea fondului contestației.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, în rejudecare, sub nr. x/2017*.

Prin sentința civilă nr. 3636/17.07.2020 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2017, instanța a admis contestația în anulare formulată de contestatorul B., a anulat sentința civilă nr. 812/06.02.2017 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2016 și a stabilit termen pentru soluționarea cauzei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut nelegala citare a contestatorului, având în vedere că începând cu data de 17.07.2013, acesta figurează cu domiciliul în București, iar de la data introducerii cererii de chemare în judecată (12.02.2016) din dosarul nr. x/2016 și până la momentul soluționării acesta a fost citat la adresa din Focșani.

Ulterior, la termenul de judecată din 09.12.2020, instanța a admis cererea pârâtului-contestator de repunere în termenul prevăzut de lege pentru formularea întâmpinării, a pus în discuție excepțiile necompetenței materiale și a celei teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocate de pârât prin întâmpinare, rămânând în pronunțare asupra acestora.

Prin sentința civilă nr. 7534/23.12.2020, instanța a admis ambele excepții de necompetență și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului București.

În fundamentarea acestei sentințe, Judecătoria Focșani a reținut incidența dispozițiilor art. 131 C. proc. civ., a art. 94 alin. (1) lit. j), a) art. 107 alin. (1), coroborate cu art. 132 alin. (3) din același cod.

Prin urmare, instanța a statuat că aparține tribunalului competența materială de soluționare în primă instanță a prezentei cauze, întrucât cererea este evaluabilă în bani, iar obiectul cauzei îl reprezintă pretenții mai mari de 200.000 RON.

În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a litigiului, raportat la obiectul acestuia, pretenții derivate din răspunderea contractuală, s-a reținut incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că la data introducerii cererii pârâtul avea domiciliul în Municipiul București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Prin sentința civilă nr. 717/17.03.2021, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 aprilie 2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetentei materiale și teritoriale, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că excepția necompetenței materiale și teritoriale de ordine publică poate fi invocată din oficiu sau de către părți, conform art. 130 alin. (2) C. proc. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii în fond.

În speță, tribunalul a reținut că, la momentul la care a fost invocată excepția în fața Judecătoriei Focșani (în al doilea ciclu procesual, subsecvent admiterii de către aceeași instanță a unei contestații în anulare), instanța devenise deja competentă să soluționeze cauza, prin neinvocarea excepției în termen, nici de către instanță, nici de către părți, invocarea acesteia peste termenul prevăzut de art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. fiind tardivă și lipsită de efecte.

S-a reținut, totodată, că primul termen în fața Judecătoriei Focșani a fost la data de 17.07.2020, la care s-a pus în discuție contestația în anulare. Ulterior, a mai fost și termenul din 30.09.2020, pentru care s-a constatat procedura legal îndeplinită cu ambele părți, însă nu s-a invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale, aceasta fiind invocată abia ulterior și pusă în discuție la termenul din 09.12.2020, cu încălcarea art. 130 alin. (2) din cod.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Focșani, secția Civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, prin sentința civilă nr. 3636/17.07.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Focșani a admis contestația în anulare formulată de contestatorul B., a anulat sentința civilă nr. 812/06.02.2017 a aceleiași judecătorii, pronunțată în dosarul nr. x/2016, și a stabilit termen pentru soluționarea cauzei.

Efectul hotărârii prin care s-a admis contestația în anulare, respectiv acela de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A. S.A., trebuie respectat.

Prin urmare, Judecătoria Focșani a fost învestită cu soluționarea cauzei, neputând a se accepta stabilirea succesivă a competenței, pe măsură ce instanța procedează la verificări cu acest obiect.

Obligativitatea celor statuate prin sentința civilă nr. 3636/17.07.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Judecătoria Focșani se impune în fața judecătorului fondului și, prin urmare, acesta din urmă trebuia să procedeze la soluționarea cauzei.

Față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția Civilă.