ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 109/2022

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 24 mai 2021 sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B..

Întrucât cererea nu îndeplinea toate condițiile prevăzute la art. 194-197 C. proc. civ., instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 200 alin. (1)-(2) C. proc. civ., a pus în vedere reclamantului să complinească lipsurile cererii formulate, respectiv să depună la dosar copia cărții sale de identitate, să indice domiciliul sau reședința pârâtei, codul numeric personal al reclamantului sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de înregistrare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, obiectul cererii, valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere iar pentru martori, numele, prenumele și adresa, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Din dovezile de înmânare aflate la fila x, reiese că reclamantul a comunicat instanței de judecată ca și adresă de domiciliu o adresă inexistentă în Timișoara, făcând astfel imposibilă comunicarea lipsurilor cererii de chemare în judecată în temeiul dispozițiilor art. 194-197 C. proc. civ.. De asemenea, în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu este indicat codul numeric personal al reclamantului și nici nu este depusă o copie de pe actul său de identitate în vederea stabilirii domiciliului acestuia.

În acest context, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., instanța a anulat cererea formulată de reclamantul A..

Prin încheierea nr. 37/CC/PI/09.06.2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. x/2021, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., instanța a anulat cererea formulată de reclamantul A..

Împotriva încheierii nr. 37/CC/PI/09.06.2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. x/2021 a formulat apel reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, cu motivarea că prima instanță a pronunțat o încheiere nelegală, în condițiile în care nu a fost citat cu privire la obligațiile de îndeplinit pentru complinirea conținutului cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 143 din 14 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a admis excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de apel formulată de apelantul reclamant A., împotriva încheierii nr. 37/CC/PI/09.06.2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. x/2021.

Împotriva deciziei nr. 143 din 14 septembrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă a formulat recurs reclamantul A..

Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel. Recurentul a expus care sunt soluțiile pe care le poate pronunța Înalta Curte în recurs, precum și soluțiile pe care le pot pronunța în recurs celelalte instanțe. Recurentul a descris pretinse fapte penale săvârșite de pârâtă, a arătat că hotărârea recurată a fost motivată absurd, cu încălcarea normelor de drept, cuprinzând motive contradictorii; a arătat că intimatei nu i s-a comunicat cererea de apel, de la dosar lipsind întâmpinarea acesteia, că i s-a anulat acțiunea fără a i se comunica absolut nicio adresă prevăzută de art. 200 alin. (2) C. proc. civ.

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluția din 02 noiembrie 2021 s-a stabilit termen la data de 25 ianuarie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac, în raport de dispozițiile art. 191 alin. (7) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept.

Potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare [împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată, formulată potrivit art. 200 alin. (4) din C. proc. civ..] se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de un alt complet.

Prin urmare, prin dispozițiile sus-evocate, legiuitorul a stabilit expres că hotărârea prin care se soluționează cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată este definitivă.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă soluționarea căii de atac a recursului exercitată de reclamantul A. împotriva unei hotărâri definitive, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Timișoara, secția I civil, și anume decizia nr. 143 din 14 septembrie 2021, prin care s-a admis excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de apel formulată de apelantul reclamant A., împotriva încheierii nr. 37/CC/PI/09.06.2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. x/2021. Prin această din urmă încheiere, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., instanța a anulat cererea formulată de reclamantul A..

Prin urmare, în prezenta cauză se formulează recurs împotriva unei hotărâri definitive prin care a fost soluționat un apel declarat împotriva unei hotărâri prin care, în mod definitiv, a fost soluționată o cerere de reexaminare a încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 200 alin. (7) cu art. 634 alin. (1) pct. 4 și art. 457 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că decizia nr. 143 din 14 septembrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a anulat o cerere de chemare în judecată.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 143 din 14 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 ianuarie 2022.