ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 865/2022

Ședința publică din data de 7 aprilie 2022

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 București, secția I civilă la 11 aprilie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., în temeiul art. 7 din Legea nr. 77/2016 raportat la art. 192 si urm. C. proc. civ., a formulat contestație împotriva Notificării transmise în atenția reclamantei, prin care pârâții au informat-o cu privire la decizia de a transmite dreptul de proprietate asupra imobilului - teren situat în comuna Domnești, sat Teghes, județ Ilfov, identificat cu nr. cadastral x, înscris în CF nr. x a localității Domnești, în vederea stingerii datoriei izvorând din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 198/22.08.2006 încheiat cu D. S.A., pe care solicită a fi admisă și să se dispună respingerea notificării de dare în plată ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege; punerea de drept a părților în situația anterioară, în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 77/2016.

Prin sentința civilă nr. 973/2019 din 22 februarie 2019, Judecătoria sector 1 București, secția I civilă a admis contestația formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații B. și C..

A respins notificarea de dare în plată ca inadmisibila pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.

A constatat că părțile sunt puse de drept în situația anterioară, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 77/2016.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții B. și C..

Prin decizia civilă nr. 421/2020 din 20 mai 2020, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția nesemnării apelului și, în consecință a anulat ca nesemnat apelul formulat de pârâții B. și C. împotriva sentinței civile nr. 973/2019 din 22 februarie 2019 pronunțată de Judecătoria sector 1 București, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții B. și C..

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulate de recurenții-pârâți B. și C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a Vi-a Civilă, în dosarul nr. x/2018, pentru neîndeplinirea obligațiilor de către recurenți.

Prin decizia civilă nr. 513 din 28 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost constatată perimată cererea de recurs formulată de pârâții B. și C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vi-a Civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții B. și C..

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenții susțin că cererea de apel a fost semnată și depusă în termenul legal, lucru dovedit de cererea de apel aflată la dosarul cauzei, iar reclamanților nu le-a fost comunicată această obligație de către instanță.

Prin întâmpinarea formulată de reclamanta A. la 25 noiembrie 2021, s-a invocat pe cale de excepție netimbrarea recursului și tardivitatea introducerii cererii de recurs, iar pe fondul cauzei s-a solicit respingerea acestuia ca nefondat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 24 februarie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Intimata-reclamantă și-a exprimat poziția procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității recursului, constată următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Recursul are ca obiect decizia 513 din 28 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă care a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârâții B. și C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vi-a Civilă.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește", iar conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., "termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini acel act de procedură".

Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunțată la 28 mai 2021, iar cererea de recurs a fost transmisă la 15 iunie 2021, prin e-mail (așa cum reiese din ștampila aplicată pe dosar recurs), se constată că recursul a fost declarat și motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 28 mai 2021 și s-a împlinit la 3 iunie 2021, joi, zi lucrătoare.

Potrivit art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., "părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător."

Or, neexercitarea dreptului procesual, în speță formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 185 alin. (1), art. 493 alin. (5) și art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenții-pârâți B. și C. împotriva deciziei civile nr. 513 din 28 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții-pârâți B. și C. împotriva deciziei civile nr. 513 din 28 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A..

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2022.