ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2477/2021

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la 26 august 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, Comisia de Contestații a Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj, solicitând instanței anularea deciziei nr. 202566 din 11 mai 2018 emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și a hotărârii nr. 19620 din 19 iulie 2019 emisă de Comisia de Contestații a Ministerului Afacerilor Interne.

Pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

Prin sentința civilă nr. 110 din 17 februarie 2020, Tribunalul Sălaj, secția Civilă a respins prin considerente excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar pârâta Comisia de Contestații a Ministerului Afacerilor Interne a formulat apel incident.

Prin încheierea de ședință din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive la fond și în apel a pârâților Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj și a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne.

Prin decizia civilă nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj și a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne. A constatat că Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj și Casa de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne nu au calitate procesuală în cauza de față. A respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A., a admis apelul incident formulat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în reprezentarea Comisiei de Contestații Pensii prin Direcția Generală Juridică pe care a anulat-o în tot și, judecând procesul cu evocarea fondului, a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare in judecată și, în consecință, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac formulate și casarea deciziei atacate

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurentul-reclamant arată că a fost angajat ca polițist în diferite structuri ale Ministerului Afacerilor Interne și că pensia i-a fost calculat cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, modificată prin O.U.G. nr. 59/2017 și a dispozițiilor Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Intimata-pârâtă Comisia de Contestații a Ministerului Afacerilor Interne a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj și intimata-pârâtă Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne au depus întâmpinări prin care au invocat excepția nulității recursului.

Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, prin care Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 110 din 17 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Sălaj, secția Civilă într-un litigiu având ca obiect contestația formulată de recurent împotriva deciziei de pensionare emise de intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. Instanța supremă reține că decizia recurată a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2021.