ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2354/2021

Ședința publică din data de 9 noiembrie 2021

Asupra cererii de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 19 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia nr. 222 din 3 februarie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat cererea intitulată "contestație", solicitând, în continuare, îndreptarea erorii care a stat la baza respingerii recursului.

La 12.07.2021, cererea a fost comunicată intimatelor Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naționale și Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Intimatele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.

Contestatorului i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, așa cum rezultă din dovada de înmânare din 14 iulie 2021, aflată la dosar.

La 2 august 2021, contestatorul A. a transmis la dosar, prin e-mail, o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru astfel stabilite, cerere care a fost respinsă, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 6 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. coroborat cu art. 248 alin. (1) din același cod, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a anula cererea formulată de contestatorul A. ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din același act normativ, "Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

Înalta Curte constată că cererea formulată de contestator nu a fost timbrată anticipat, și că acesta nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, așa cum rezultă din dovada de înmânare din 14 iulie 2021, aflată la dosar.

Reținând, totodată, că, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru astfel stabilite, formulată de contestator, a fost respinsă, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 6 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, și că, în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum și a dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.1, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.1.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2021.