IVANOV v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
IVANOV v. POLAND (CtEDO, 2007)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38204/02 de Anatoly IVANOV împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care a stat la 23 octombrie 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Pavlovschi Garlicki Mijović dna Hirvelä, judecători și dl T.L. Grefierul de secțiunea inițială având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Având în vedere deliberat, decide după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Anatoly Ivanov, este un național ucrainean care s-a născut în 1959 și trăiește în Lviv, Ucraina. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołliewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 28 august 1995, reclamantul a fost reținut în acuzații de falsificare, ajutor și abținere. La 1 septembrie 1995, procurorul regional Częstochowa (Prokurator Wojewódzk i) a ordonat detenția sa în reținere. August 1996 Procurorul regional Częstochowa a ordonat eliberarea reclamantului de la custodie sub supravegherea poliției. El a interzis, de asemenea, reclamantul să părăsească teritoriul Poloniei. La 19 octombrie 1998, ancheta în cazul reclamantului a fost încheiată și a fost depusă o declarație de inculpare în fața Curții de District Lubliniec (Sīd Rejonowy) La 26 aprilie 2000, reclamantul a cerut instanței să renunțe la interdicția de părăsire a teritoriului Poloniei. El a susținut că ancheta în cazul său a durat trei ani și că procesul a durat deja un an și jumătate și a fost încă în așteptare. El nu a putut lucra și, prin urmare, a ajutat la sprijinirea familiei sale. La 21 iunie 2000, Curtea de district Lubliniec a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. Reclamantul a interzis. La 23 iunie 2000 și 9 octombrie 2000, reclamantul a solicitat Curtea regională Częstochowa să ridice interdicția din 27 august 1996. El a susținut, de asemenea, că, deoarece nu avea un document de identitate, nu ar putea beneficia de asistență medicală sau de nici un fel de asistență socială. La 1 februarie 2001, Curtea Regională Częstochowa a pronunțat hotărârea, anulând condamnarea la prima instanță și trimitendu-l Curții de District. La 24 mai 2001 Curtea de District Lubliniec a respins din nou cererea reclamantului de a ridica interdicția de părăsire a Poloniei. Curtea a subliniat faptul că reclamantul este un național ucrainean și singura modalitate de a asigura conduita corectă a procedurii a fost de a-l interzice să părăsească Polonia. La 10 decembrie 2002, Curtea de District Lubliniec a renunțat la interdicția de părăsire a Poloniei. La 30 iunie 2003, Curtea de District Lubliniec a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. A condamnat reclamantul la un an și șase luni de închisoare. La 17 decembrie 2003, Curtea regională Gliwice a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că reclamantul nu a depus un recurs în casație. La o dată necunoscută, în 1995, reclamantul și-a pierdut pașaportul. La 23 septembrie 1996, Procurorul Regional Częstochowa a emis un certificat care declară că reclamantul nu dispune de niciun document de identitate. La 11 iunie 1997, reclamantul a fost informat de Consulatul Ucrainean din Varșovia că a putut obține un nou pașaport în Ucraina. Consulatul a putut elibera doar un certificat special care să-l permită să traverseze granița. La 16 septembrie 1998, Oficiul Guvernatorului Częstochowa a refuzat să elibereze un document de călătorie reclamantului (dokument podróży ). În conformitate cu decizia procurorului din 27 august 1996, reclamantul a fost interzis să părăsească Polonia. La apelul reclamantului, la 28 noiembrie 1998, ministrul de Interne (ministrul Spraw Wewnętrznych i Administracji ) a susținut decizia de primă instanță. La 9 februarie 1999, reclamantul a solicitat Guvernatorului Silesia să primească un permis de reședință temporar în Polonia. El a subliniat că, din 1996, nu are niciun document de identitate și, prin urmare, drepturile sale au fost strict restricționate. Guvernatorul 1999 a refuzat cererea sa de a constata că nu există motive pentru acordarea unui permis de ședere. La 4 octombrie 1999, ministrul de Interne a susținut hotărârea de primă instanță. La 8 septembrie 1999, Curtea Supremă Administrativă ( Naczelny Sād Administracyjny ) a respins apelul ulterior al reclamantului împotriva acestei decizii, ca fiind inadmisibil în drept. Procedura privind asistența socială La 16 martie 1998, Centrul de Asistență Socială Częstochowa ( Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ) a refuzat să acorde reclamantului o alocație specială ( zasiłek celowy ) din cauza faptului că numai cetățenii polonezi și persoanele aflate în posesia unui permis de reședință polonez au dreptul să-l primească. La 6 mai 1998, Consiliul de Supraveghere Częstochowa ( Samorzādowe Kolegium Odwoławcze ) a susținut această decizie. La 3 octombrie 2000, Curtea Supremă de Administrație a respins noul recurs al reclamantului. În 2001 reclamantul a solicitat din nou Centrul de Asistență Socială Lubliniec pentru alocarea specială. El a susținut că nu are permis de lucru și nici documente de identitate. Prin urmare, el nu a putut să lucreze și să se sprijine. La 2 aprilie 2001, Centrul a refuzat cererea sa. COMPLAINTS 1. Reclamantul a afirmat, în temeiul articolului 3, că, ca urmare a interzicerii de călătorie impuse acestuia, a fost supus unui tratament inuman și degradant, contrar articolului 3 din Convenție. Reclamantul a susținut o încălcare a dreptului său de a respecta viața familială și privată, astfel cum este garantat în temeiul articolului 8 din Convenție. În special, el a subliniat că nu a fost autorizat să viziteze mama sa bolnavă terminală în Ucraina, care a murit fără să-l vadă. În plus, în timpul interdicției nu a avut nici un contact cu copiii săi. În plus, în conformitate cu art. 13 din Convenție, el s-a plâns că nu a avut suficient timp pentru a examina în dosarele judiciare. Reclamantul a prezentat, de asemenea, în temeiul articolului 14 că a fost discriminat pe baza naționalității sale. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 2 § 2 din Protocolul nr. 4 cu privire la o restricție a dreptului său de a părăsi Polonia. În opinia sa, interdicția a fost ilegală, nejustificată și arbitrară. HOTĂRÂREA La 8 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Eu, Anatoly Ivanov, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 16 000 PLN, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 4 septembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 16 000 PLN către Anatoly Ivanov, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ §§ § b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului