Ivanov împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38204/02 de Anatoly IVANOV împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care a stat la 23 octombrie 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Pavlovschi Garlicki Mijović dna Hirvelä, judecători și dl T.L. Grefierul de secțiunea inițială având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului.

Având în vedere deliberat, decide după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Anatoly Ivanov, este un național ucrainean care s-a născut în 1959 și trăiește în Lviv, Ucraina. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołliewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 28 august 1995, reclamantul a fost reținut în acuzații de falsificare, ajutor și abținere. La 1 septembrie 1995, procurorul regional Częstochowa (Prokurator Wojewódzk i) a ordonat detenția sa în reținere. August 1996 Procurorul regional Częstochowa a ordonat eliberarea reclamantului de la custodie sub supravegherea poliției.

El a interzis, de asemenea, reclamantul să părăsească teritoriul Poloniei. La 19 octombrie 1998, ancheta în cazul reclamantului a fost încheiată și a fost depusă o declarație de inculpare în fața Curții de District Lubliniec (Sīd Rejonowy) La 26 aprilie 2000, reclamantul a cerut instanței să renunțe la interdicția de părăsire a teritoriului Poloniei. El a susținut că ancheta în cazul său a durat trei ani și că procesul a durat deja un an și jumătate și a fost încă în așteptare. El nu a putut lucra și, prin urmare, a ajutat la sprijinirea familiei sale. La 21 iunie 2000, Curtea de district Lubliniec a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. Reclamantul a interzis.

La 23 iunie 2000 și 9 octombrie 2000, reclamantul a solicitat Curtea regională Częstochowa să ridice interdicția din 27 august 1996. El a susținut, de asemenea, că, deoarece nu avea un document de identitate, nu ar putea beneficia de asistență medicală sau de nici un fel de asistență socială. La 1 februarie 2001, Curtea Regională Częstochowa a pronunțat hotărârea, anulând condamnarea la prima instanță și trimitendu-l Curții de District. La 24 mai 2001 Curtea de District Lubliniec a respins din nou cererea reclamantului de a ridica interdicția de părăsire a Poloniei. Curtea a subliniat faptul că reclamantul este un național ucrainean și singura modalitate de a asigura conduita corectă a procedurii a fost de a-l interzice să părăsească Polonia.

La 10 decembrie 2002, Curtea de District Lubliniec a renunțat la interdicția de părăsire a Poloniei. La 30 iunie 2003, Curtea de District Lubliniec a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. A condamnat reclamantul la un an și șase luni de închisoare. La 17 decembrie 2003, Curtea regională Gliwice a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că reclamantul nu a depus un recurs în casație. La o dată necunoscută, în 1995, reclamantul și-a pierdut pașaportul. La 23 septembrie 1996, Procurorul Regional Częstochowa a emis un certificat care declară că reclamantul nu dispune de niciun document de identitate. La 11 iunie 1997, reclamantul a fost informat de Consulatul Ucrainean din Varșovia că a putut obține un nou pașaport în Ucraina.

Consulatul a putut elibera doar un certificat special care să-l permită să traverseze granița. La 16 septembrie 1998, Oficiul Guvernatorului Częstochowa a refuzat să elibereze un document de călătorie reclamantului (dokument podróży ). În conformitate cu decizia procurorului din 27 august 1996, reclamantul a fost interzis să părăsească Polonia. La apelul reclamantului, la 28 noiembrie 1998, ministrul de Interne (ministrul Spraw Wewnętrznych i Administracji ) a susținut decizia de primă instanță. La 9 februarie 1999, reclamantul a solicitat Guvernatorului Silesia să primească un permis de reședință temporar în Polonia. El a subliniat că, din 1996, nu are niciun document de identitate și, prin urmare, drepturile sale au fost strict restricționate.

Guvernatorul 1999 a refuzat cererea sa de a constata că nu există motive pentru acordarea unui permis de ședere. La 4 octombrie 1999, ministrul de Interne a susținut hotărârea de primă instanță. La 8 septembrie 1999, Curtea Supremă Administrativă ( Naczelny Sād Administracyjny ) a respins apelul ulterior al reclamantului împotriva acestei decizii, ca fiind inadmisibil în drept. Procedura privind asistența socială La 16 martie 1998, Centrul de Asistență Socială Częstochowa ( Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ) a refuzat să acorde reclamantului o alocație specială ( zasiłek celowy ) din cauza faptului că numai cetățenii polonezi și persoanele aflate în posesia unui permis de reședință polonez au dreptul să-l primească.

La 6 mai 1998, Consiliul de Supraveghere Częstochowa ( Samorzādowe Kolegium Odwoławcze ) a susținut această decizie. La 3 octombrie 2000, Curtea Supremă de Administrație a respins noul recurs al reclamantului. În 2001 reclamantul a solicitat din nou Centrul de Asistență Socială Lubliniec pentru alocarea specială. El a susținut că nu are permis de lucru și nici documente de identitate. Prin urmare, el nu a putut să lucreze și să se sprijine. La 2 aprilie 2001, Centrul a refuzat cererea sa. COMPLAINTS 1. Reclamantul a afirmat, în temeiul articolului 3, că, ca urmare a interzicerii de călătorie impuse acestuia, a fost supus unui tratament inuman și degradant, contrar articolului 3 din Convenție.

Reclamantul a susținut o încălcare a dreptului său de a respecta viața familială și privată, astfel cum este garantat în temeiul articolului 8 din Convenție. În special, el a subliniat că nu a fost autorizat să viziteze mama sa bolnavă terminală în Ucraina, care a murit fără să-l vadă. În plus, în timpul interdicției nu a avut nici un contact cu copiii săi. În plus, în conformitate cu art. 13 din Convenție, el s-a plâns că nu a avut suficient timp pentru a examina în dosarele judiciare. Reclamantul a prezentat, de asemenea, în temeiul articolului 14 că a fost discriminat pe baza naționalității sale. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 2 § 2 din Protocolul nr. 4 cu privire la o restricție a dreptului său de a părăsi Polonia.

În opinia sa, interdicția a fost ilegală, nejustificată și arbitrară. HOTĂRÂREA La 8 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Eu, Anatoly Ivanov, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 16 000 PLN, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 4 septembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 16 000 PLN către Anatoly Ivanov, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ §§ § b) din Convenție).

În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 38204/02 by Anatoly IVANOV against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 October 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr G. Bonello , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 7 October 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Anatoly Ivanov, is an Ukrainian national who was born in 1959 and lives in Lviv, Ukraine. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. I. Criminal proceedings against the applicant On 28 August 1995 the applicant was detained on charges of forgery and aiding and abetting. On 1 September 1995 the Częstochowa Regional Prosecutor ( Prokurator Wojewódzk i) ordered his detention on remand. On 27 August 1996 the Częstochowa Regional Prosecutor ordered the release of the applicant from custody under police supervision.

He also prohibited the applicant from leaving the territory of Poland. On 19 October 1998 the investigation in the applicant’s case was terminated and a bill of indictment was lodged with the Lubliniec District Court ( Sąd Rejonowy ). On 26 April 2000 the applicant asked the court to waive the prohibition on leaving the territory of Poland. He submitted that the investigation in his case had lasted 3 years, and that the trial had already lasted one and a half years and was still pending. He could not work and therefore help to support his family. On 21 June 2000 the Lubliniec District Court gave judgment and convicted the applicant as charged. The applicant appealed. On 23 June 2000 and 9 October 2000 the applicant asked the Częstochowa Regional Court to lift the ban of 27 August 1996. He further claimed that as he did not have an identity document he could not benefit from medical care or any kind of social assistance.

On 1 February 2001 the Częstochowa Regional Court gave judgment. It quashed the first-instance conviction and remitted the case to the District Court. On 24 May 2001 the Lubliniec District Court again dismissed the applicant’s motion to lift the prohibition on leaving Poland. The court stressed that the applicant was a Ukrainian national and the only way to secure the proper conduct of the proceedings was to prohibit him from leaving Poland. On 10 December 2002 the Lubliniec District Court lifted the prohibition on leaving Poland. On 30 June 2003 the Lubliniec District Court gave judgment and convicted the applicant as charged. It sentenced the applicant to one year and six months’ imprisonment.

On 17 December 2003 the Gliwice Regional Court upheld the first ‑ instance judgment. It appears that the applicant did not lodge a cassation appeal. 2. Proceedings concerning the applicant’s identity document On an unknown date in 1995 the applicant lost his passport. On 23 September 1996 the Częstochowa Regional Prosecutor issued a certificate stating that the applicant did not have any identity documents. On 11 June 1997 the applicant was informed by the Ukrainian Consulate in Warsaw that he could obtain a new passport in Ukraine. The consulate could only issue a special certificate allowing him to cross the border. On 16 September 1998 the Częstochowa Governor’s Office refused to issue a travel document to the applicant ( dokument podróży ). It held that pursuant to the prosecutor’s decision of 27 August 1996 the applicant was prohibited from leaving Poland.

Upon the applicant’s appeal, on 28 November 1998 the Minister of Interior ( Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ) upheld the first ‑ instance decision. On 9 February 1999 the applicant applied to the Silesia Governor to be granted a temporary residence permit in Poland. He stressed that since 1996 he was prohibited from leaving Poland, he did not have any identity documents and therefore his rights were seriously restricted. On 17 June 1999 the Governor refused his request finding that there were no grounds for granting him a residence permit. On 4 October 1999 the Minister of Interior upheld the first ‑ instance decision. On 8 September 1999 the Supreme Administrative Court ( Naczelny Sąd Administracyjny ) rejected the applicant’s further appeal against this decision, as inadmissible in law.

3. Proceedings relating to social assistance On 16 March 1998 the Częstochowa Social Assistance Centre ( Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ) refused to grant the applicant a special allowance ( zasiłek celowy ) on the ground that only Polish citizens and persons in possession of a Polish residence permit were entitled to receive it. On 6 May 1998 the Częstochowa Self ‑ Government Board of Appeal ( Samorządowe Kolegium Odwoławcze ) upheld this decision. On 3 October 2000 the Supreme Administrative Court dismissed the applicant’s further appeal. In 2001 the applicant again applied to the Lubliniec Social Assistance Centre for the special allowance. He claimed that he did not have a work permit nor any identity documents.

Therefore, he was not able to work and to support himself. On 2 April 2001 the Centre refused his request. COMPLAINTS 1. The applicant asserted under Article 3 that as a result of the travel ban imposed on him he had been subjected to inhuman and degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention. 2. The applicant alleged a breach of his right to respect for family and private life, as guaranteed under Article 8 of the Convention. In particular, he stressed that he had not been allowed to visit his terminally ‑ ill mother in Ukraine, who had died without seeing him. In addition, during the time the ban had been in force, he had not had any contact with his children. 3. He further complained under Article 13 of the Convention that he had not had enough time to look through the trial files.

4. The applicant also submitted under Article 14 that he had been discriminated against on the ground of his nationality. 5. Lastly, he complained under Article 2 § 2 of Protocol No. 4 about a restriction on his right to leave Poland. In his view, the prohibition had been unlawful, unjustified and arbitrary. THE LAW On 8 June 2007 the Court received the following declaration signed by the Applicant: “I, Anatoly Ivanov, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 16,000 with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 4 September 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 16,000 to Anatoly Ivanov with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention).

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President