ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1521/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1521/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 16 iunie 2022
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 septembrie 2020 pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, sub nr. x/2020, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., contestație împotriva deciziei nr. 469 emisă de pârâtă la data de 26 august 2020. A solicitat admiterea contestației, anularea deciziei nr. 469 din 26 august 2020 și obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute din salariu în baza acestei decizii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. 469 din 26 august 2020, emisă de pârâta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., în baza dispozițiilor art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, a fost sancționat disciplinar după cum urmează:
"reducerea salariului de bază pe durata de 3 luni cu 10%" (lunile august - octombrie 2020).
Tribunalul Mureș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 705/2021 din 6 mai 2021, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A.; a anulat în parte decizia nr. 469 din 26 august 2020 și anume numai sub aspectul individualizării sancțiunii disciplinare, în sensul înlocuirii sancțiunii reducerii salariului de bază pe o perioadă de 3 luni cu 10% cu sancțiunea avertismentului scris; pârâta a fost obligată să îi restituie reclamantului sumele reținute din salariu în baza deciziei nr. 469 din 26 august 2020; a respins restul pretențiilor reclamantului, ca neîntemeiate; pârâta a fost obligată la plata sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamant; a respins restul pretențiilor formulate cu acest titlu.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel ambele părți.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, sub nr. x/2020, la data de 11 octombrie 2021.
La termenul de judecată din 9 februarie 2022, reprezentantul apelantului-reclamant A. a formulat o cerere de recuzare a completului compus din doamna judecător B. și domnul judecător C., învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, arătând că acest complet a pronunțat decizia nr. 753/A din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr. x/2020.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 17 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de recuzare formulată la termenul din 9 februarie 2022 de către reprezentantul petentului A. privind completul compus din doamna judecător B. și domnul judecător C., în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă; dosarul a fost restituit completului respectiv pentru judecarea cauzei.
La data de 2 martie 2022 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 17 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Recurentul-reclamant A. a susținut faptul că încheierea din 17 februarie 2022 este nelegală, pentru următoarele motive:
Instanța a apreciat, în mod greșit, că solicitarea de recuzare intră sub incidența prevederilor art. 41 alin. (1) din C. proc. civ.
Cererea de recuzare intră sub incidența prevederilor art. 42 alin. (1) pct. 13 din C. proc. civ., așa cum a apreciat, în subsidiar, aceeași instanță;
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimata-pârâtă Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 din același cod, excepția prematurității recursului, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, instanța supremă constată că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă la data de 21 septembrie 2020, nefiind supus procedurii filtrului.
Prezentul recurs are ca obiect încheierea din Camera de Consiliu de la 17 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de reprezentantul petentului A. la termenul din 9 februarie 2022 privind completul compus din doamna judecător B. și domnul judecător C. în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.
Potrivit art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., "încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Textul legal anterior redat instituie condiții speciale cu privire la momentul procesual în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării. Aceasta poate fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluționat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.
Având în vedere că litigiul în care a fost formulată cererea de recuzare avea ca obiect soluționarea apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 705/2021 din 6 mai 2021, pronunțate de Tribunalul Mureș, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., fiind anulată în parte decizia nr. 469 din 26 august 2020 și anume numai sub aspectul individualizării sancțiunii disciplinare, în sensul înlocuirii sancțiunii reducerii salariului de bază pe o perioadă de 3 luni cu 10% cu sancțiunea avertismentului scris, hotărârea care urma a se pronunța în cauză avea caracter definitiv.
Din verificările efectuate în sistemul ECRIS s-a constatat că, la momentul promovării recursului (24 februarie 2022 - e-mail - dosar recurs) declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, cauza nu era soluționată, având termen de judecată stabilit la 23 martie 2022. Totodată, s-a constatat că dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă nu a fost soluționat nici ulterior, având termen fixat la data de 6 iulie 2022.
Așadar, încheierea de respingere a cererii de recuzare putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care instanța de apel a soluționat calea de atac formulată în cadrul dosarului nr. x/2020 ce are ca obiect "contestație decizie de sancționare", respectiv apelurile promovate împotriva sentinței civile nr. 705/2021 din 6 mai 2021 a Tribunalului Mureș, secția civilă.
Conform principiului legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".
Totodată, este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
În acest context procesual, în absența unei hotărâri prin care să se fi soluționat cauza, respectiv a unei hotărâri definitive, astfel cum impun dispozițiile legale în materie, prezenta cale de atac, deși reglementată de lege, nu este deschisă părților pe durata judecării cauzei în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare respinsă, ci doar la finalul judecății, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive.
Prin urmare, cum în speță, calea de atac a fost promovată anterior soluționării apelului în cadrul căruia a fost formulată cererea de recuzare, în raport de prevederile art. 496 alin. (1) și art. 53 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 17 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 17 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca prematur formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2022.