BOJAGIC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BOJAGIC v. CROATIA (CtEDO, 2007)
PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 37421/04, de către Ramiz BOJAGIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 23 octombrie 2007 în calitate de cameră compusă de: Președintele Loucaides, dna Vajić Kovler, Hajiyev Spielmann S.E. Jebens Malinverni, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 25 august 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ramiz Bojagić, este un național al Bosniei și Herțegovina, născut în 1977 și își îndeplinește în prezent condamnarea la închisoarea statului Lepoglava. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z. Bektić, un avocat practicant în Živinice. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost depuse de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În urma instigării procedurilor penale împotriva reclamantului, pentru două acuzații de tentativă de crimă agravată, la 31 ianuarie 2001 înainte de Curtea județului Vukovar ( Županijski sud u Vukovaru ), reclamantul a fost prins și plasat în detenție anterioară 24 august 2001 în închisoarea Osijek. Hotărârea Tribunalului județului Vukovar din 19 mai 2004 de constatare a reclamantului vinovat în calitate de acuzat și de condamnare la zece ani de închisoare, a fost susținută de Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske ) la 28 septembrie 2004. Între timp, reclamantul a depus un raport penal la Curtea județului Vukovar susținând că la 1 aprilie 2002 a fost bătut de polițiști din închisoare. Reclamantul a fost văzut de un medic la 3 aprilie 2002 care a găsit contuzii pe ambele părți ale toracei reclamantului. Contuzia la stânga a măsurat 6x3 cm și cea la dreapta a măsurat 15x10 cm. Reclamantul a avut contuzii suplimentare pe ambele părți ale brațelor de 5x7 cm. Reclamantul a fost, de asemenea, supus la o examinare cu raze X a pieptului său și diagnosticat ca suferind de multiple contuzii din piept și brațul stâng datând de acum două zile. Administrația închisorii a depus un raport la Curtea Județeană Vukovar care a declarat că, la 1 aprilie 2002, reclamantul în timpul mersului din afara după noon a ignorat avertismentele gardienilor de la închisoare pentru a pune picioarele de pe un scaun care a dus la întreruperea mersului. El a fost obligat să se întoarcă la celulă. Rănile reclamate de către reclamant au fost rezultatul „un joc între deținuți”. ulterior, nu au fost luate măsuri în ceea ce privește acuzațiile reclamantului. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în primul rând în temeiul articolului 3 din Convenție despre maltraturile infligéte de către gardienii de la închisoarea județului Osijek și lipsa unei anchete eficace asupra unui astfel de tratament. El s-a mai plâns, fără a invoca nici o dispoziție a Convenției, cu privire la durata detenției sale în reținere. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale împotriva lui. DREPTUL Prin scrisoarea din 13 iulie 2007, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cererilor sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Prin scrisoarea din 6 septembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Loukis L oucaides Președintele grefierului