ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1313/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea depusă la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj la 11 decembrie 2018, A. și B. au solicitat admiterea cererii de intervenție în dosarul nr. x din 10 decembrie 2018 aflat pe rolul Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, sub nr. x/2018.

Prin cererea de intervenție formulată de A. și B. s-a solicitat respingerea cererii de înregistrare nr. x din 10 decembrie 2018 privind înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind pretinsa hotărâre a adunării generale a acționarilor C. S.A. din 10 decembrie 2018 semnată de D., E. și F., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 26/2019 din 5 martie 2019, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții A. și B., în temeiul O.U.G. nr. 116/2009 și a respins cererea de înregistrare mențiuni înregistrată sub nr. x din 10 decembrie 2018 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj. A respins cererea pârâtei C. S.A. având ca obiect cheltuieli de judecată.

G. a declarat apel principal împotriva sentinței nr. 26/2019 din 5 martie 2019, iar reclamanta-intervenientă A. a declarat apel incident împotriva aceleiași sentințe.

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019, H. și I. au formulat cerere de intervenție în interes propriu, care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 4 iulie 2019.

Intimata-pârâtă C. S.A. a depus note scrise prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantului G..

Prin încheierea nr. 5 din 30 ianuarie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a înaintat cauza spre soluționare Curții de Apel Timișoara, față de faptul că prin încheierea nr. 75 din 15 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis cererea formulată de petenta C. S.A. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2018

La 11 martie 2020 J. a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul intervenientelor A. și B..

Prin încheierea din 24 iunie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de J. și a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs G., solicitând instanței să admită calea de atac formulată și să trimită cauza curții de apel pentru continuarea judecății.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurentul arată că la dosarul nr. x/2018 a fost conexat dosarul nr. x/2019, ambele având ca obiect nulitatea absolută a hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor din 12 decembrie 2018 deoarece anumite acte au fost întocmite cu încălcarea legii, motiv pentru care s-a formulat plângere penală ce face obiectul dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu. În acest dosar penal B. are calitatea de inculpat. Apreciază că înregistrarea în registrul comerțului nu are efect constitutiv de drepturi, ci asigură numai publicitatea față de terți, astfel că analiza cererii de înregistrare mențiuni este limitată la îndeplinirea cerințelor formale prevăzute de lege, fără a se analiza aspectele de fond legate de nelegalitatea actelor supuse înregistrării. În opinia recurentului, nu se justifică suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului ce are ca obiect nulitatea absolută a hotărârilor adoptate.

Intimata A. și intimata C. S.A. au depus întâmpinări prin care au solicitat în principal constatarea nulității recursului față de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Pe baza cererii de recurs și a întâmpinărilor depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut că recursul declarat în cauză este nul.

Prin încheierea din 2 februarie 2022, s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Intimata C. S.A. a depus punct de vedere cu privire la raport prin care a susținut nulitatea recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține inexistența motivelor de nelegalitate, pentru următoarele argumente:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Criticile prin care se susține că analiza cererii de înregistrare mențiuni este limitată la îndeplinirea cerințelor formale prevăzute de lege și că nu se justifică suspendarea judecății apelului până la soluționarea dosarului ce are ca obiect nulitatea absolută a hotărârilor adoptate nu se încadrează între cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. deoarece recurentul nu arată în concret care sunt aspectele de nelegalitate care justifică reformarea deciziei atacate.

Din memoriul de recurs nu rezultă care sunt normele care au fost încălcate sau greșit aplicate, iar afirmațiile autorului căii de atac aduc în discuție aspecte legate de fondul cauzei, și nu de motivele pentru care instanța de apel a apreciat că este necesară suspendarea judecării căii de atac.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurentul nu și-a respectat obligația impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va da eficiență prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul declarat de recurentul-reclamant G. împotriva încheierii de ședință din 24 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant G. împotriva încheierii de ședință din 24 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2022.