ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2021

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1518/2021

HOTĂRÂRE
16.06.2021
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1518/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 16 iunie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la 19 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, intervenientul A., în contradictoriu cu intimații B. S.A. și Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Gorj, a solicitat respingerea cererii de înregistrare/depunere/menționare în Registrul comerțului nr. x din 15 noiembrie 2019, formulată de B. S.A.

Prin cererea depusă la 13 ianuarie 2020, C. a formulat cerere de intervenție.

Prin sentința nr. 41 din 16 martie 2020, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă s-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de C., s-a respins ca nefondată cererea de intervenție principală, formulată de intervenientul A., s-a admis cererea de înregistrare/depunere/menționare în Registrul Comerțului nr. x din 15 noiembrie 2019, formulată de B. S.A., în contradictoriu cu Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Gorj și s-a luat act că B. S.A. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, pe cale separată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intervenientul A..

La 14 septembrie 2020, intervenientul A. a depus un înscris prin care a arătat că renunță la judecata apelului.

Prin decizia nr. 477/2020 din 7 octombrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a luat act de renunțarea la judecata apelului declarat de intevenient și l-a obligat pe acestea la plata sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata B. S.A.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenientul A., arătând că va depune motivele de recurs până la primul termen de judecată.

Intimata B. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 486 și art. 489 alin. (1) C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată.

Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Sancțiunea prevăzută de legiuitor pentru nerespectarea acestei cerințe este nulitatea recursului, astfel cum statuează art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Cererea de recurs formulată în cauză nu îndeplinește această cerință întrucât în cuprinsul ei nu sunt menționate, nici dezvoltate motivele de nelegalitate. Precizarea recurentului în sensul că va depune motivele până la primul termen de judecată nu este suficientă pentru a aprecia că recursul este motivat deoarece memoriul separat conținând motivele de recurs trebuie depus în același termen în care trebuie formulată și calea de atac.

Pentru aceste considerente, constatând că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal, Înalta Curte de Casație și Justiție va da eficiență prevederilor art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) și, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a din același cod, va anula recursul declarat de recurentul-intervenient A. împotriva deciziei nr. 477/2020 din 7 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Față de soluția de anulare a recursului, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va obliga recurentul-intervenient A. la plata către intimata B. S.A. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform dovezilor aflate la dosar.

Anulează recursul declarat de recurentul-intervenient A. împotriva deciziei nr. 477/2020 din 7 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Obligă recurentul-intervenient A. la plata către intimata B. S.A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-04-22
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1105/2021
Ședința publică din data de 22 aprilie 2021 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă la 12 decembrie 2019, ca urmare a adresei de înaintare emisă de ORC Gorj
ÎCCJ 2021-09-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1738/2021
cția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimații A., B., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE. și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Go
ÎCCJ 2023-03-15
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2023
. Atunci când este chemat să se pronunțe asupra unei chestiuni de drept, judecătorul nu poate să nu țină seama de rezultatul trecut în puterea de lucru judecat, căci lucrul judecat își extinde efectele asupra lucrului de judecat. În cauză,
ÎCCJ 2022-11-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2391/2022
O.R.C. de pe lângă Tribunalul Gorj. 2. Prin sentința nr. 71/2021 din 15 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de intervenien
ÎCCJ 2021-03-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 730/2021
Ședința publică din data de 24 martie 2021 Asupra recursului de față, constată și reține următoarele: Prin sentința nr. 62 din 22 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis cererile de interven
Sursă