ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1230/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:

Curtea de apel Timișoara, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 440/R din 28 octombrie 2020, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea Întreprindere Individuală A. împotriva deciziei nr. 219/R din 6 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, cu motivarea că niciunul dintre aspectele invocate nu poate fi circumscris motivelor unei contestații în anulare.

Împotriva acestei hotărâri, Întreprindere Individuală A. a formulat recurs, susținându-se că respingerea contestației în anulare s-a făcut cu încălcarea principiului rolului activ al judecătorului, hotărârea atacată fiind pronunțată fără a fi cercetată pe fond.

Față de data începerii procesului, prin încheierea din 26 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 25 alin. (2) lit. a) din actul normativ menționat, "se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: hotărârea prin care s-a respins cererea ca [...] inadmisibilă, iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la 7 iunie 2021, să depună la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru, anume 25 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate conform art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

De menționat este și faptul că împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, recurenta nu a formulat nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile O.U.G. nr. 51/2008.

Aspectul referitor la neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului a fost semnalat și prin raportul asupra admisibilității acestuia, comunicat recurentului, aceasta rămânând în pasivitate față de executarea obligației sale legale.

Așa fiind, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru examinarea recursului în completul de filtru, anume 18 mai 2022, autoarea căii de atac nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta Întreprindere Individuală A. împotriva deciziei civile nr. 440/R din 28 octombrie 2020, pronunțată de de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2022.