ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2584/2022

Ședința publică din data de 7 decembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 7 din 20 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția litigii de muncă și asigurări sociale a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamantul A., cu privire la taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită prin Rezoluția din 9 iunie 2022 ca urmare a recuzării doamnei judecător B., în dosarul nr. x/2022.

Împotriva încheierii civile nr. 7 din 20 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția litigii de muncă și asigurări sociale, A. a declarat recurs, solicitând anularea încheierii atacate și aplicarea scutirii de taxă.

În condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, cererea soluționându-se în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă, în raport de cele reglementate de alin. (2) al aceluiași articol.

În speță, recursul declarat de A. este îndreptat împotriva unei încheieri prin care a fost soluționată o cerere de reexaminare formulată cu privire la modul de stabilire de către curtea de apel a taxei judiciare de timbru datorate, hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 7 din 20 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2022.