ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1010/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Asupra cererii de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva încheierii din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În termen legal, prin cererea înregistrată la 7 martie 2021, sub număr de dosar x/2020, petenta B. S.A. - în faliment prin lichidator judiciar C. S.P.R.L. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul obligării recurentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.883,96 RON, reprezentând onorariu de avocat, conform facturii fiscale și a dovezii de plată depuse la termenul de judecată.

Totodată, a susținut că este fără relevanță câștigarea procesului de către B. pe o chestiune procedurală (respectiv tardivitatea recursului), din moment ce acest litigiu a implicat pregătirea unor apărări și a unui probatoriu, inclusiv deplasarea avocatului în vederea susținerii apărărilor, fiind strict culpa recurentei că a promovat un recurs tardiv.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de completare a hotărârii prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că aceasta este fondată în limita următoarelor considerente:

Înalta Curte constată că petenta B. S.A. - în faliment prin lichidator judiciar C. S.P.R.L. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei pronunțate în recurs în sensul obligării recurentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.883,96 RON.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 41 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (forma în vigoare la momentul promovării acțiunii):

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unui cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauza.

Totodată, se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părții câștigătoare și atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Prin raportare la aceste considerații, se constată că intimata B. S.A. a solicitat, în ședința publică din 2 martie 2022, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac a recursului.

Totodată, se reține că petenta a făcut dovada existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, aceasta regăsindu-se la dosarul de recurs. Astfel, conform dovezilor existente la dosarul de recurs, rezultă că, în speță, cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 5.883,96 RON reprezentând onorariu de avocat.

Observând dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, se constată că partea care a pierdut procesul, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., este recurenta-pârâtă A. S.A.

Totodată, Înalta Curte reține că, potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ., "Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul sau".

Văzând acest text legal, instanța apreciază că, în raport de complexitatea cauzei și activitatea concretă desfășurată de avocatul intimatei B. S.A., se impune reducerea cuantumului onorariului avocațial, de la 5.883,96 RON la 4.000 RON, în condițiile în care în etapa recursului a fost depusă doar o întâmpinare, iar calea de atac a fost soluționată prin respingerea recursului ca tardiv, excepție invocată din oficiu, la singurul termen de judecată acordat.

În baza art. 444 C. proc. civ., art. 453 alin. (1), raportat la art. 451 alin. (2) din același cod, Înalta Curte va completa dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că va obliga pe recurenta-pârâtă A. S.A. la plata către intimata-reclamantă B. S.A. a sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta B. S.A.

Completează dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că obligă pe recurenta-pârâtă A. S.A. la plata către intimata-reclamantă B. S.A. a sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2022.