ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1341/29.04.2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Judecătoria Timișoara a dispus următoarele:

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 359 din C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1), lit. a), lit. b), lit. g) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura, în mod direct sau indirect, activități de prestări servicii de dezinsecție, dezinfecție și deratizare, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. g) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura, în mod direct sau indirect, activități de prestări servicii de dezinsecție, dezinfecție și deratizare.

În temeiul art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a contopit pedepsele cu închisoarea și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 ani și 3 luni închisoare, reprezentând o treime din restul pedepselor aplicate (1/3 din 3 ani și 9 luni), inculpatul, urmând a fi condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 9 (nouă) luni închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap. art. 67 alin. (2) din C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. g) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura, în mod direct sau indirect, activități de prestări servicii de dezinsecție, dezinfecție și deratizare, pe o durată de 3 ani, care se execută în condițiile art. 68 alin. (1), lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) și art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. g) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura, în mod direct sau indirect, activități de prestări servicii de dezinsecție, dezinfecție și deratizare, care se execută în condițiile art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de liberate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii, durata arestului preventiv și cea a arestului la domiciliu, începând cu data de 19.11.2019 până în data de 10.05.2020.

În temeiul art. 399 rap. la art. 208 alin. (5) rap la art. 207 alin. (4) din C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar luată față de inculpatul A.

În temeiul art. 7 alin. (1), alin. (3) rap la art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 și pct. 3, pct. 7 din Anexa 1 din Legea nr. 76/2008, a dispus, ca la rămânerea definitivă a hotărârii, să se preleveze de la inculpatul A. probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpatul A. va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 19 alin. (5), art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 1357 rap. la art. 1349, art. 1385, art. 1386, 1387, art. 1390 art. 1391 și urm. din C. civ., a admis în parte acțiunea civile formulată de părțile civile, sens în care a obligat inculpatul, la plata, în favoarea părților civile, a următoarelor sume, după cum urmează: partea civilă B. - suma de 150.000 euro - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite; partea civilă C. - suma 10.000 euro - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite; partea civilă D. - suma de 350.000 RON - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite; partea civilă E. - suma de 350.000 RON - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite; părțile civile minore F. și G., prin reprezentant legal H. - suma de 5.000 euro - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, pentru fiecare dintre părțile civile minore, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite; partea civilă minoră I. prin reprezentant legal J. - suma de 5.000 euro - echivalentul în RON la cursul BNR la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite.

A respins în rest pretențiile civile formulate de către părțile civile B., C., D., E., F. și G., prin reprezentant legal H. și I. prin reprezentant legal J.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 1349 din C. civ. și art. 1386 alin. (3) din C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii din Timișoara, sens în care a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2916,17 RON, reprezentând costul cheltuielilor de spitalizare suportate cu persoana vătămată I.; la plata sumei de 2843,86 RON, reprezentând costul cheltuielilor de spitalizare suportate cu persoana vătămată G., precum și la plata sumei de 2684,65 RON, reprezentând costul cheltuielilor de spitalizare suportate cu persoana vătămată F.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 249 alin. (1), alin. (5), alin. (7) din C. proc. pen. a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător instituit, prin ordonanța procurorului nr. x/2019 din data de 10.04.2020, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A., în vederea recuperării prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunilor, până la concurența sumei de 175.000 euro, 700.000 RON, respectiv a sumei de 8444,68 RON.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 17.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 15.000 RON reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.

În temeiul art. 272 alin. (1) din C. proc. pen. a dispus plata sumei de 1410 RON, reprezentând onorariu avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 2706/2020, din fondul Ministerului Justiției către Baroul Timiș.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul A. a fost trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă și trafic de produse sau substanțe toxice în formă continuată (3 acte materiale), toate în concurs real, prevăzute de art. 192 alin. (1), (2) și (3) din C. pen., art. 196 alin. (1), (4) din C. pen. și art. 359 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

În fapt, s-a reținut că, în data de 15.11.2019, între orele 1000 - 1200, după care în data de 16.11.2019, în jurul orei 1330, iar apoi în dimineața zilei 18.11.2019, în jurul orei 1030, inculpatul A., în calitate de administrator al firmei SC K. SRL - D ce are ca obiect de activitate prestări de servicii DDD (dezinsecție, dezinfecție, deratizare), a efectuat activități de dezinsecție în imobilele situate în Timișoara, str. x (25 de apartamente cu o cameră, fără locatari), în Timișoara, str. x, respectiv în Timișoara, str. x, nr. x, scop în care a folosit fără drept insecticidul cu denumirea "L.", sub formă de tablete, produs omologat în România de Ministerul Agriculturii ca produs de protecția plantelor, ce conține o substanță foarte toxică, respectiv fosfura de aluminiu (concentrație 56%), fără a avea autorizație de utilizare eliberată de către Autoritatea Națională Fitosanitară, activități în urma cărora, gazul toxic emanat de către insecticid în contactul cu aerul și anume fosfina s-a răspândit (prin găurile din pereți din zona țevilor de instalație termică și de apă) în apartamentele locuite din imobilul situat pe str. x și alăturate celor în care s-a folosit produsul toxic, fiind astfel inhalat de către locatarii de la apartamentele nr. x și nr. y, conducând apoi la decesul minorului M. și a mamei acestuia N., precum și a minorului O.

Totodată, urmare a dezinsecției efectuate la data de 15.11.2019 în imobilul situat în Timișoara, str. x (25 de apartamente cu o cameră, fără locatari), dezinsecție pentru care a folosit fără drept insecticidul toxic "L." ce conține fosfură de aluminiu, activitate ce constituie prin ea însăși infracțiune (traficul de produse sau substanțe toxice), inculpatul A. a afectat starea de sănătate a minorilor F., G. și I. ce locuiesc în respectivul imobil, în apartamentele de la nr. x, respectiv nr. x, alăturate celor în care inculpatul a folosit produsul toxic, în urma expunerii la gazul toxic (fosfina) eliberat în aer și care s-a răspândit (prin găurile din pereți din zona țevilor de instalație termică și de apă), inclusiv în apartamentele învecinate, minorii fiind internați în zilele următoare la spital cu stări de vomă și deshidratare și după caz, cu hiperpotasenie tranzitorie, acidoză metabolică tranzitorie, hipopotasemie și rabdomioliză, persoanele vătămate F. și G., necesitând apoi un număr de 7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar persoana vătămată I. un număr de 8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Prin încheierea penală din data de 27.07.2020, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 844/09.09.2020 a Tribunalului Timiș, judecătorul de cameră preliminară a constatat că Judecătoria Timișoara este competentă să soluționeze cauza. În temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 346 alin. (3) lit. a) și alin. (4) din C. proc. pen. invocată de inculpatul A., în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara. S-a constatat că Judecătoria Timișoara este competentă să soluționeze cauza. S-a dispus respingerea cererilor și excepțiilor formulate de către inculpatul A., prin avocat ales, cu privire la legalitatea actelor de urmărire penală, a probelor administrate și a actului de sesizare al instanței și s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2019 din data de 04.05.2020, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, privind pe inculpatul A., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă și trafic de produse sau substanțe toxice în formă continuată (3 acte materiale), toate în concurs real, prevăzute de art. 192 alin. (1), (2) și (3) din C. pen., art. 196 alin. (1), (4) din C. pen. și art. 359 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei privind pe inculpat.

La termenul de judecată din data de 27.10.2020, inculpatul a declarat că își rezervă dreptul de a nu da nicio declarație, arătând că înțelege să conteste probatoriul administrat în faza de urmărire penală

În cadrul cercetării judecătorești, s-a dispus reaudierea martorilor P., Q., R., S., T., U., H., V., J., W., X., Y., Z., AA. și BB., fiind de asemenea audiată și persoana vătămată B.

În ceea ce privește cererile în probațiune formulate de către inculpat, prin avocat ales, privind completarea raportului de nouă expertiză medico-legală nr. x/03.04.2020, efectuat în cursul urmăririi penale, de efectuare a unei expertize criminalistice a probelor materiale, de audiere, în calitate de martori, a persoanelor care au participat la efectuarea cercetărilor la fața locului, respectiv de efectuare a unei noi expertize medico-legale de către INML București, judecătoria a dispus respingerea acestora.

În procedura de drept comun, judecătoria, în fapt, a reținut că inculpatul A., în calitatea sa de asociat unic și administrator al SC K. SRL - D (CUI x), având ca obiect principal de activitate "Activități de curățenie", deținând autorizația sanitară veterinară nr. x/08.09.2015 prin care această societate pe care o administra a fost autorizată ca unitatea specializată ce asigură servicii DDD, astfel că, în perioada următoare inculpatul a prestat diverse servicii în domeniu către diferiți beneficiari, scop în care a folosit mai multe tipuri de substanțe.

În aceste circumstanțe, în data de 12.11.2019, inculpatul A. s-a întâlnit cu martorul P., managerul firmei SC CC. SRL din Lugoj, firmă ce deține în proprietate imobilul situat în Timișoara, str. x, ocazie cu care cei doi s-au înțeles ca inculpatul să efectueze în perioada următoare lucrări de dezinsecție în respectivul imobil, mai exact într-un număr de 25 de garsoniere (apartamente cu o cameră), toate fără locatari. Ulterior, în data de 15.11.2019, inculpatul A. a încheiat cu martorul P. contractul de prestări servicii nr. x, prin care firma inculpatului SC K. SRL, în calitate de prestator de servicii, s-a obligat să execute pentru SC CC. SRL, în calitate de beneficiar, lucrări de dezinsecție ploșnițe într-un număr de 25 de camere (garsoniere) din imobilul de pe str. x, numerele camerelor în care trebuia să se efectueze dezinsecția fiind menționate într-o listă anexă la contract .

În ceea ce privește produsul folosit de către inculpat la efectuarea lucrărilor de dezinsecție, judecătoria a reținut că este vorba despre insecticidul "L.", potrivit datelor toxice menționate în raportul de expertiză criminalistică nr. x/16.01.2020 întocmit de I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică, fosfura de aluminiu este utilizat ca insecticid (fumigant), deoarece în prezența umezelii hidrolizează cu formare de fosfină, gaz toxic, cu miros neplăcut, asemănător usturoiului. Fosfura de aluminiu se regăsește în diferite produse, printre care și Gastoxin. Această substanță se încadrează în grupa I de toxicitate ("produse extrem de toxice, cu un conținut de substanță activă având doza medie letală DL 50 până la 50 mg/kg corp, conform CODEXULUI produselor de uz fitosanitar omologate pentru a fi utilizate în România - 2004).

Din fișele de siguranță furnizate de producători, precum și din pictogramele de pericol inscripționate pe eticheta celor două recipiente metalice, rezultă că produsul L. (fosfura de aluminiu) este foarte toxic, foarte inflamabil și periculos pentru mediu.

Fosfura de aluminiu (CAS 20859-73-8) este o substanță prevăzută de Regulamentul (CE) 1272/2008 și clasificată ca H260 (în contact cu apa degajă gaze inflamabile care se pot aprinde spontan), H300 (mortal în caz de înghițire), H311 (toxic în contact cu pielea), H330 (mortal în caz de inhalare).

Fosfina (CAS 7803-51-2) este la fel o substanță prevăzută de Regulamentul (CE) 1272/2008 și clasificată ca H220 (gaz extrem de inflamabil), H330 (mortal în caz de inhalare), H314 (provoacă arsuri grave ale pielii și lezarea ochilor).

Totodată, potrivit etichetelor de pe recipient și Certificatului de omologare nr. x/27.12.1974, Comisia Națională de Omologare a Produselor de protecția Plantelor a autorizat folosirea produsului L. (substanță activă 56% fosfura de aluminiu) strict în agricultură și silvicultură, produsul fiind omologat ca insecticid împotriva dăunătorilor și rozătoarelor din cerealele depozitate în vrac, silozuri sau vagoane de marfă. De asemenea, face parte din grupa de toxicitate T+, iar pentru folosirea lui în condiții de securitate maximă este necesar ca toate spațiile aflate sub gazare și spațiile învecinate să fie închise în timpul operației, ulterior folosirii produsului controlul gazării, efectuându-se numai cu mască de protecție, iar spațiile învecinate trebuind să fie aerisite continuu. Operațiunile de gazare se efectuează numai de persoane autorizate în mod special pentru acest tratament.

În același timp, conform adresei nr. x/19.11.2019 emisă de către Autoritatea Națională Fitosanitară - Oficiul Fitosanitar Timiș, pentru comercializarea și utilizarea produsului L. folosit de către inculpatul A. la dezinsecție, este necesară eliberarea Certificatului de înregistrare/Autorizației de către Oficiul Fitosanitar Timiș, astfel cum prevede O.G. nr. 4/1995 privind fabricarea, comercializarea și utilizarea produselor de uz fitosanitar, pentru combaterea bolilor, dăunătorilor și buruienilor din agricultură și silvicultură. De menționat apoi că, în cuprinsul adresei este descrisă procedura pe care orice firmă trebuie să o urmeze în scopul obținerii autorizației. Se menționează, de asemenea, faptul că, pentru prestarea de servicii cu produse de protecția plantelor clasificate ca foarte toxice (T+) sau toxice (T), cum este și cazul produsului folosit de inculpat, operatorul economic trebuie să solicite avizul Inspectoratului Județean de Poliție și avizul Inspectoratului Teritorial de Muncă. În finalul adresei s-a precizat în mod expres că firma SC K. SRL - D administrată de inculpat nu deține un certificat de înregistrare/autorizație care să-i dea dreptul să dețină, să utilizeze și presteze servicii cu produse de protecția plantelor.

Cu privire la nivelul toxicității substanței folosite de către inculpat, din cuprinsul raportului de expertiză criminalistică a mai rezultat că, substanța activă din compoziția tabletelor L. este fosfura de aluminiu care, în prezența umezelii din aer degajă, gazul fosfină. În literatura de specialitate se regăsesc mai multe valori ale concentrației letale în aer a fosfinei, una dintre acestea fiind LCLO = 1000 ppm la om, pentru un timp de 5 minute (Phosphine - Immediately Dangerous to Life or Health Concentrations, The National Institute for Occupational Dafety and Health, 1994). Aceasta înseamnă 1 litru de gaz fosfină la un metru cub de aer. Au fost raportate cazuri de decese prin expunere accidentală la astfel de materiale fumigante, gazul atacând sistemul nervos central în același mod ca și gazele toxice de luptă, afectând transportul oxigenului în organism. Simptomele expunerii la fosfină sunt amețeală, vomă, dureri abdominale, diaree, dureri în piept, dureri musculare, edem pulmonar. Decesul poate proveni după jumătate de oră până la o oră de la expunerea la concentrații în atmosferă de 400 - 600 ppm (Phosphine - National Library of Medicine HSDB Database).

Folosirea de către inculpatul A., la toate dezinsecțiile pe care le-a efectuat în zilele de 15.11.2019, 16.11.2019 și 18.11.2019, a insecticidului toxic "L." mai reiese, pe de-o parte din procesele-verbale de cercetare la fața locului din data de 18.11.2019, respectiv din 19.11.2019 și lista probelor ridicate cu această ocazie, potrivit cărora, în timpul investigațiilor, la fața locului a apărut martorul S. care a pus la dispoziția polițiștilor o plasă din nailon ce conținea 12 pungulițe cu pulbere de culoare alb-cenușie pe care acesta a adunat-o din apartamentul său din imobilul de pe str. x (dezinsecția din data de 16.11.2019), iar în imobilul situat pe str. x (dezinsecția din data de 15.11.2019), respectiv în imobilul de pe str. x (dezinsecția din data de 16.11.2019), au fost identificate în interiorul locuințelor în care inculpatul a folosit insecticidul, mai multe grămezi de materie tip pulbere, de culoare gri, din care au fost prelevate și apoi ridicate probe în vederea stabilirii naturii acestora, procese-verbale ce se coroborează în totalitatea cu planșele fotografice nr. x/2019, nr. 2344/19.11.2019, nr. 2343/19.11.2019 și nr. 2341/19.11.2019 cuprinzând aspecte de la investigarea tehnico-științifică a locului faptei, întocmite de I.P.J. Timiș - Serviciul Criminalistic, în care se prezintă detalii ale imobilelor și garsonierelor verificate cu ocazia acestor activități de cercetare, ale plasei din nailon și conținutului acesteia (pulbere de culoare gri) pusă la dispoziția criminaliștilor de martorul S., respectiv detalii ale locurilor din încăperi unde au fost descoperite urme de pulbere de culoare gri, iar pe de altă parte, din conținutul și concluziile raportului de expertiză criminalistică nr. x/16.01.2020 întocmit de I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică, prin care s-a stabilit în concret substanțele identificate în probele ridicate de la fața locului ți puse apoi la dispoziția specialiștilor chimiști, care confirmă fără niciun dubiu că pulberea rămasă la fața locului conține fosfură de aluminiu, pulberea respectivă fiind practic ce a mai rămas din tabletele de "L." folosite la către inculpat la dezinsecție, în urma expunerii acestora la umezeala din aer.

În aceste circumstanțe, dată fiind lucrarea de dezinsecție contractată, în dimineața zilei de 15.11.2019, în jurul orei 0900, inculpatul A., însoțit de martorul Q., care urma să-l ajute, s-a deplasat cu autoturismul personal marca x, cu numărul de înmatriculare x, de la domiciliul său în Complexul Studențesc, mai precis la imobilul situat pe str. x. Înainte de a începe efectiv dezinsecția în imobil, inculpatul A. s-a întâlnit cu martorul R., angajat pe post de agent de pază în cadrul firmei SC CC. SRL, care i-a înmânat cheile celor 25 de garsoniere unde urma să execute lucrările, dintre acestea una fiind la etajul I, iar celelalte la etajele III și IV ale blocului.

Ulterior, aproximativ în jurul orei 1000, inculpatul A. a început să efectueze activitatea de dezinsecție în respectivele garsoniere, scop în care a folosit fără drept, nefiind autorizat în acest sens de către Autoritatea Națională Fitosanitară, un produs toxic pe care anterior l-a achiziționat de pe piața neagră, mai exact "L.", un insecticid ambalat într-o cutie metalică ce conținea 16 tuburi, iar fiecare tub la rândul lui câte 30 pastile a câte 3 g cu conținut în substanță activă 56 % fosfură de aluminiu, produs de firma DD. și importat, respectiv comercializat legal în România de către firma SC PP. SRL.

În aceste împrejurări, inculpatul A., având asupra sa două recipiente "L.", unul nedesfăcut, conținând așadar 16 tuburi pline cu tablete de substanță toxică, iar al doilea conținând 9 tuburi pline cu tablete de insecticid, ajutat fiind de martorul Q., a început operațiunile de dezinsecție în cele 25 de garsoniere de pe listă, nelocuite. În acest sens și după ce în prealabil, în fiecare dintre cele 25 de camere a intrat mai întâi martorul Q. care a dat pe jos cu o soluție împotriva gândacilor, folosind o pompă de stropit manuală, inculpatul A., care purta o mască de protecție, a intrat în incinta fiecărei garsoniere, ocazie cu care a pus pe jos, în diferite zone din încăpere, pe coli de hârtie, toate cele 30 de pastile care se găseau într-un tub, folosind prin urmare în fiecare dintre cele 25 de garsoniere câte un tub cu tablete de produs toxic. În continuare, după ce a terminat dezinsecția din fiecare cameră în maniera anterior descrisă și înainte prin urmare de a trece la următoarea garsonieră, inculpatul A. a încuiat de fiecare dată ușa de la intrare, iar apoi, cu ajutorul martorului Q., a izolat cu scotch tocul și pragul ușii de jur-împrejur. După circa 2 ore, inculpatul a finalizat activitatea de dezinsecție în cele 25 de garsoniere din bloc, folosind în acest scop toate cele 25 de tuburi cu tablete din produsul "L." pe care le avea cu el, lăsând apoi angajatului firmei beneficiare a lucrării SC CC. SRL factura și procesul-verbal de dezinsecție și urmând, totodată să revină după câteva zile pentru a strânge resturile și a se asigura că lucrarea pe care a executat-o a fost corespunzătoare.

Ulterior, inculpatul A. și martorul Q. au plecat de la fața locului, inculpatul având asupra sa, într-o plasă de culoare roșie, cele două recipiente metalice "L." și în care se aflau cele 25 tuburi pe care le-a folosit anterior la dezinsecție, deci fără pastile. După ce au părăsit locul faptei, cei doi s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpat până în zona Gării de Nord, mai exact până în spatele imobilului situat pe str. x, iar acolo, martorul Q., rugat fiind de către inculpat, a luat plasa cu cele două recipiente utilizate la dezinsecție și a aruncat-o într-un container pentru gunoi menajer, plecând apoi fiecare la casa sa.

După această lucrare de dezinsecție pe care a efectuat-o în ziua de vineri 15.11.2019 în imobilul de pe str. x, în ziua următoare, adică sâmbătă 16.11.2019, undeva în jurul orei 1330, inculpatul A. s-a prezentat la domiciliul martorului S. situat pe str. x, vizavi de blocul de pe str. x, ocazie cu care, în temeiul înțelegerii anterioare pe care a avut-o cu proprietarul locuinței, a procedat la dezinsecția apartamentului în cauză, scop în care a folosit din nou aceeași substanță toxică "L.", costul lucrării fiind de 400 RON. În concret, după ce mai întâi l-a avertizat pe martorul S. și soția acestuia că vor trebui ca după dezinsecție să stea timp de trei zile în altă parte, inculpatul A., care avea asupra un tub plin cu cele 30 de tablete de insecticid, a pus în diferite locuri din interiorul locuinței toate tabletele după care, alături de proprietari a părăsit apartamentul, sigilând la plecare tocul ușii și pragul cu o bandă adezivă. Ulterior dezinsecției din locuința sa, martorul S. s-a întors în dimineața zilei de 18.11.2019, în jurul orei 0900, la apartament și a adunat pulberea ce a mai rămas din tabletele utilizate la dezinsecție, precum și gândacii morți, aruncând apoi totul la tomberon.

După alte două zile, respectiv în dimineața zilei de 18.11.2019, în jurul orei 1030 și după ce în prealabil s-a înțeles cu martorul T. să-i efectueze o lucrare de dezinsecție în apartamentul acestuia situat pe str. x, inculpatul A. s-a deplasat la locuința martorului, având asupra un tub cu tablete din aceeași substanță toxică "L.". Inculpatul i-a cerut apoi martorului T. să iese afară din locuință, pe hol, după care și-a pus masca pe față și a început dezinsecția, procedând în aceeași manieră, mai exact golind toate cele 30 de tablete din tub și punându-le în diferite locuri din apartament. După finalizarea operațiunii, inculpatul a sigilat tocul ușii și orificiile din ușă cu o bandă adezivă, a încasat apoi de la martorul T. suma de 400 RON pentru lucrare, iar ulterior a plecat de la fața locului, avertizându-l pe martor să nu mai intre în locuință o perioadă de minim 3 zile.

În ceea ce privește modalitatea de propagare a substanțelor toxice rezultate ca urmare a folosirii unui asemenea insecticid, s-a constatat că, potrivit adresei nr. x/23.03.2020 emisă de Institutul Național de Criminalistică, fosfina este un insecticid fumigant, nu este un insecticid cu efect limitat la locul aplicării, cum sunt majoritatea celorlalte insecticide, ci este activ asupra unei cantități și suprafețe mari de produs destinat protejării, iar asta tocmai datorită proprietății gazului de a difuza în atmosferă, aceasta fiind o proprietate bine-cunoscută a gazelor și nu necesită a fi demonstrată.

Astfel, în analiza modalității de propagare a substanței toxice în interiorul apartamentelor locuite de către victimele M., N., O., F. și G., judecătoria, analizând procesele-verbale de cercetare la fața locului din data de 26.11.2019 și 27.11.2019 întocmite de organele de cercetare penală, a reținut că în imobilul de pe str. x au fost identificate o serie de crăpături/găuri/spații goale/țevi/guri de aerisire care au permis trecerea gazului toxic din garsonierele fără locatari, în care inculpatul a efectuat dezinsecția, în garsonierele alăturate acestora și în care au locuit victimele, respectiv locuiesc cei trei minori a căror sănătatea a fost afectată.

În aceeași ordine de idei, instanța de fond a reținut că, în timpul desfășurării acestei activități și care în concret a vizat mai întâi verificarea garsonierelor de la nr. x de la etajul IV al blocului, s-a stabilit în primul rând poziționarea acestora pe etaj, raportată la direcția de deplasare dinspre capătul holului spre casa scărilor și anume: pe partea dreaptă a holului, prima garsonieră este cea cu nr. x (în care s-a folosit insecticidul), aceasta fiind urmată de garsoniera cu nr. x (în care au locuit victimele M. și N.), urmată la rândul ei în ordine de garsonierele cu nr. x (în care s-a folosit insecticidul), nr. x (în care nu s-a efectuat nicio dezinsecție), nr. x (în care s-a folosit insecticidul), nr. x (în care nu s-a efectuat nicio lucrare de dezinsecție), nr. x (în care locuiește persoana vătămată I.) și nr. x (în care s-a folosit insecticidul). Pe partea stângă a holului se află două băi una lângă alta, urmate de garsoniera cu nr. x (în care a locuit victima O.) care este apoi urmată de garsoniera cu nr. x (în care s-a folosit insecticidul).

În interiorul garsonierelor de pe etajul IV, s-a identificat în primul rând o țeavă comună, ce provenea de la vechea instalație termică și care trecea prin toate garsonierele, țeavă amplasată în capătul camerelor din fiecare garsonieră, în partea superioară a pereților dinspre stradă, adică înspre pereții cu geamuri. Totodată, s-a observat faptul că, în zonele din pereții comuni și în care țeava respectivă traversa dintr-o garsonieră în alta, mai exact între țeavă și canalul de trecere al țevii din perete, există spații libere, țeava în cauză nefiind, așadar etanșă în perete, fiind constatate, de asemenea o serie de crăpături la nivelul ușilor de acces în apartamente, precum și o serie de crăpături la nivelul pereților.

În ceea ce privește garsonierele de la nr. x de la etajul III al blocului, s-a constatat că s-a stabilit poziționarea acestora pe etaj, raportată la direcția de deplasare dinspre casa scărilor spre capătul holului și anume, pe partea dreaptă a holului, prima garsonieră este cea cu nr. x (în care s-a folosit insecticidul), aceasta fiind urmată de garsoniera cu nr. x (în care locuiesc persoanele vătămate F. și G.), urmată la rândul ei de garsoniera cu nr. x (în care s-a folosit insecticidul).

Astfel, garsoniera de la nr. x și în care inculpatul a folosit, de asemenea substanța toxică la dezinsecție, nu are, cu excepția țevii comune despre care am făcut vorbire mai sus, ce traversează practic prin toate garsonierele și care este amplasată în partea superioară a peretelui de către stradă, alte țevi sau guri de aerisire comune și nici alte spații libere cu garsoniera de la nr. x în care locuiesc persoanele vătămate F. și G.

La garsoniera de la nr. x (în care locuiesc persoanele vătămate F. și G.): ușa de acces este metalică. Garsoniera este compusă dintr-un hol la intrare și o cameră, cu un perete despărțitor între hol și cameră. Această garsonieră are peretele din stânga (privind dinspre ușa de la intrare înspre interiorul locuinței) comun cu garsoniera de la nr. x (în care inculpatul a folosit substanța toxică la dezinsecție), iar peretele din dreapta cu garsoniera de la nr. x (în care inculpatul a folosit de asemenea substanța toxică la dezinsecție).

În partea din spate a camerei, la geam, s-a observat un calorifer ce are 2 țevi care se conectează ambele în peretele din stânga, comun cu garsoniera alăturată de la nr. x. Prima țeavă este poziționată la circa 8 cm de podea și nu prezintă crăpături/rupturi vizibile. A doua țeavă este poziționată la circa 90 cm de podea și la fel, nu prezintă crăpături/rupturi vizibile. În schimb însă, zonele în care cele două țevi se conectează în peretele din stânga prezintă mai multe fisuri și găuri acoperite parțial cu spumă poliuretanică.

La garsoniera de la nr. x (în care inculpatul a folosit insecticidul), compusă dintr-un hol la intrare și o cameră, cu un perete despărțitor între hol și cameră, are peretele din dreapta(privind dinspre ușa de la intrare înspre interiorul locuinței) comun cu garsoniera de la nr. x. În partea din spate a camerei, la geam, se observă un calorifer ce are 2 țevi care se conectează ambele în peretele din dreapta, comun cu garsoniera alăturată de la nr. x, prima la o distanță de circa 8 cm de podea, iar a doua la aproximativ 90 cm de podea. Niciuna dintre ele nu prezintă crăpături/rupturi vizibile. Zonele în care cele două țevi se conectează în peretele stâng prezintă, însă mai multe fisuri și găuri acoperite parțial cu spumă izolatoare.

Prin urmare, prin raportare la procesele-verbale de cercetare la fața locului din 26.11.2019 și 27.11.2019 mai sus menționate se coroborează întru totul cu planșa fotografică nr. x/17.12.2019 ce cuprinde aspecte de la investigarea tehnico-științifică a garsonierelor verificate, întocmită de către I.P.J. Timiș - Serviciul Criminalistic, judecătoria a constatat faptul că golurile existe între țevile de la instalația termică și spărturile din perete prin care au fost introduse țevile nu au fost etanșate perfect cu spumă izolatoare, astfel că, între țevi și canalele de trecere a țevilor prin pereții comuni au rămas găuri și spații goale, găuri din pereți prin care ulterior, în mod evident, gazul toxic fosfina emanat în interiorul garsonierelor nelocuite s-a răspândit fără nicio problemă și în garsonierele alăturate, fiind apoi inhalat de locatarii din respectivele garsoniere.

În ceea ce privește consecințele dezinsecției pe care inculpatul A. a efectuat-o în data de 15.11.2019 în imobilul de pe str. x, mai mulți locatari din garsonierele de la nivelul etajelor III și IV din bloc, alăturate celor în care inculpatul a folosit produsul toxic "L.", s-au resimțit, având stări de amețeală, vomă, dureri abdominale și în piept, dureri musculare, iar pentru unii, dezinsecția efectuată a fost chiar fatală, iar asta deoarece, în orele de după ce inculpatul a efectuat dezinsecției în garsonierele goale din bloc, substanța activă din compoziția acestora, respectiv fosfura de aluminiu, în prezența umezelii din aer a degajat un gaz foarte toxic și anume fosfina, gaz ce a difuzat apoi în întreaga masă de aer disponibilă și astfel a pătruns, prin golurile din pereții comuni aflate în zona în care țevile de instalație termică traversau garsonierele, inclusiv în garsonierele locuite. Astfel, pe măsură ce fosfina a fost degajată în aer, aceasta a fost inhalată de locatarii garsonierele alăturate, aceștia fiind astfel expuși în mod direct și în permanență gazului toxic, astfel cum rezultă din depozițiile martorilor.

În ceea ce privește modalitatea în care substanța toxică a acționat s-a reținut că, după ce inculpatul A. a folosit insecticidul în garsoniera goală de la nr. x (etajul IV), gazul toxic (fosfina) eliberat în aerul din incinta garsonierei s-a răspândit în cursul zilei de 15.11.2019 și apoi nopții de 16.11.2019 în garsoniera învecinată, de la nr. x, în care au locuit minorul M. (în vârstă de 3 ani) și mama acestuia N. (în vârstă de 29 ani), alături de tatăl și în același timp soțul acestora B., fiind astfel inhalat de victime. Totodată, ulterior dezinsecției efectuată în garsoniera nelocuită de la nr. x (etajul IV), gazul toxic (fosfina) eliberat în aer s-a răspândit și în garsoniera alăturată, de la nr. x, în care a locuit minorul O., în vârstă de doar 10 zile, împreună cu părinții săi D. și E., fiind la fel inhalat de minor în cursul zilei de 15.11.2019 și apoi și în noaptea de 16.11.2019.

Totodată, în imobilul de pe str. x, după ce inculpatul A. a folosit insecticidul "L." în garsoniera goală de la nr. x (etajul IV), gazul toxic (fosfina) eliberat în aerul din incinta garsonierei s-a răspândit ulterior în garsoniera alăturată, de la nr. x, în care locuiește minora I., în vârstă de 1 an și 11 luni, împreună cu părinții săi, fiind astfel inhalat de minoră. Totodată, după dezinsecția efectuată în garsonierele nelocuite de la nr. x și nr. x (etajul III), gazul toxic(fosfina) eliberat în aer s-a răspândit și în garsoniera dintre cele două, de la nr. x, în care locuiesc minorii F., în vârstă de 2 ani, și G., în vârstă de 8 ani, împreună cu părinții, fiind la fel inhalat de către cei doi minori.

Cu privire la consecințele utilizării insecticidului toxic "L.", în aceste condiții, în data de 16.11.2019, a doua zi așadar după dezinsecția efectuată de inculpat în bloc, minorul O. a început să se simtă tot mai rău, ghemuindu-se tot timpul și strângându-se cu mâinile de burtă, iar la un moment dat, în după amiaza zilei, în jurul orei 1630, acesta a început respire sacadat și zgomotos, motiv pentru care, tatăl său D. a apelat serviciul de urgență 112 și a solicitat prezența unei Ambulanțe. În jurul orei 1700, minorul O. a fost preluat de echipajul medical sosit la fața locului și transportat la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii din Timișoara pentru îngrijiri medicale. La spital, victima O. a intrat însă în stop cardio-respirator, iar la ora 1945 a decedat, în pofida manevrelor de resuscitare realizate de medici.

De asemenea, tot în aceste împrejurări, în dimineața zilei de 16.11.2019 și în timp ce se afla acasă doar cu tatăl său, mama sa plecând la serviciu, minorul M. a început să se plângă de dureri de burtă și a vomitat, motiv pentru care tatăl său B. l-a dus la un medic care i-a prescris o rețetă. În jurul prânzului și după ce în prealabil i-a dat medicamente prescrise, deoarece starea copilului nu s-a ameliorat, persoana vătămată B. a chemat Salvarea. Echipajul medical i-a dat niște pliculețe de "Smecta", iar la plecare i-a spus să revină cu copilul dacă starea acestuia nu se schimbă în bine. În jurul orei 1830 și după ce în prealabil mama minorului N. a venit acasă de la serviciu, aceasta a chemat din nou Salvarea și s-a deplasat apoi la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii din Timișoara cu minorul, soțul său urmându-i cu tramvaiul. La spital, victima M. a fost conectată la oxigen și i s-a pus perfuzie, iar în acest timp tatăl său B. s-a întors acasă pentru a-i pregăti soției cele necesare pentru spital, aceasta din urmă rămânând la spital cu băiețelul. În cursul serii de 16.11.2019 victima M. a intrat în stop cardio-respirator, iar în jurul orei 2217 și în ciuda tuturor manevrelor de resuscitare întreprinse de către medici, a decedat.

Ulterior, după ce a revenit acasă de la spital, urmând ca a doua zi să facă demersurile pentru înmormântare, victima N. s-a simțit la rândul ei tot mai rău, având dureri în piept, stări de vomă și diaree, consecința evidentă a expunerii și în continuare la gazul toxic ce se difuza din garsoniera alăturată de la nr. x și în interiorul căreia care se vedea practic cu ochiul liber pe lângă țeava de la instalația termică ce traversa peretele comun. În după-amiaza zilei de duminică 17.11.2019, B. a chemat Salvarea pentru soția sa N., deoarece starea acesteia s-a agravat și deja avea și el stări asemănătoare. Au fost transportați apoi amândoi la spital, unde le-au fost puse perfuzii. După perfuzii, amândoi s-au simțit mai bine, astfel că au plecat acasă. Peste noapte însă, starea victimei N. s-a înrăutățit, aceasta transpirând continuu și acuzând dureri în piept care au făcut-o să se tăvălească pe jos. În consecință, în dimineața zilei de luni 18.11.2019, în jurul orei 0907, persoana vătămată B. a chemat din nou Ambulanța, cei doi soți fiind apoi transportați la UPU Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara pentru îngrijiri medicale. Pe drum spre spital însă, în Ambulanță fiind, victima N. a intrat în stop cardio-respirator, după care, manevrele de resuscitare din spital neavând succes, în jurul orei 1203 a decedat la rândul ei.

Vizavi de cauza decesului celor trei victime, potrivit raportului de autopsie nr. x/19.11.2019 întocmit de I.M.L. Timișoara la data de 12.02.2020 și buletinului histopatologic nr. x/04.12.2019 anexă la acesta, în urma examenul microscopic efectuat asupra fragmentelor de organe și țesuturi recoltate cu ocazia autopsierii cadavrului victimei N. s-a stabilit că victima a prezentat următoarele leziuni interne: edem cerebral, stază cerebrală, antracoză pulmonară, pneumopatie acută, stază pulmonară, edem pulmonar acut, distrofie miocardică, distrofie hepatică, hemoragie în unele anse intestinale, rinichi cu elemente de șoc și stază viscerală generalizată. Având în vedere rezultatele examenelor complementare precum și datele din literatura de specialitate, medicul legist a concluzionat că moartea victimei N. a fost de natură violentă, fiind cauzată de intoxicația acută cu fosfură de aluminiu. Din buletinul de analiză toxico-logică nr. x/2019 din data de 13.12.2019 anexă la raportul de autopsie, specialiștii chimiști din cadrul I.M.L. Timișoara au arătat faptul că, fosfura de aluminiu în contact cu apa din atmosferă eliberează hidrogen fosforat (H3P), un gaz extrem de toxic. Literatura de specialitate menționează că o expunere timp de o oră la o atmosferă care conține 0,01 mg H3P/m3 aer duce la sfârșit letal. În intoxicațiile respiratorii, doza infimă de toxic capabilă să provoace moartea atinge în organism concentrații extrem de scăzute, cu mult sub limita posibilităților analitice de detectare.

Totodată, conform raportului de autopsie nr. x/19.11.2019 întocmit de I.M.L. Timișoara la data de 24.02.2020 și buletinului histopatologic nr. x/04.12.2019 anexă la acesta, în urma examenul microscopic efectuat asupra fragmentelor de organe și țesuturi recoltate cu ocazia autopsierii cadavrului victimei minore M. s-a stabilit că victima a prezentat următoarele leziuni interne: stază viscerală, moderat edem cerebral și pulmonar, hiperplazie timică, redusă reacție exudativă în unele interstiții miocardice, leziuni distrofice hidro-proteice hepatocitare, splină reactivă și zone de edem în țesutul conjunctiv peripancreatic. Având în vedere rezultatele examenelor complementare, precum și datele din literatura de specialitate, medicul legist a concluzionat că moartea minorului M. a fost de natură violentă, fiind cauzată de asemenea de intoxicația acută cu fosfură de aluminiu.

În același timp, astfel cum reiese din raportul de autopsie nr. x/19.11.2019 întocmit de I.M.L. Timișoara la data de 26.02.2020 și buletinului histo-patologic nr. x/04.12.2019 anexă la acesta, în urma examenul microscopic efectuat asupra fragmentelor de organe și țesuturi recoltate cu ocazia autopsierii cadavrului victimei minore O. s-a stabilit că victima a prezentat următoarele leziuni interne: stază viscerală, edem meningo-cerebral și în trunchi cerebral, pneumopatie interstițială incipientă, leziuni distrofice hidro-proteice hepatocitare, moderată hiperplezie fibro-conjunctivă în unele spații porto-biliare. Având în vedere rezultatele examenelor complementare precum și datele din literatura de specialitate, medicul legist a concluzionat la fel că moartea minorului O. a fost de natură violentă, fiind cauzată de asemenea de intoxicația acută cu fosfură de aluminiu.

Tot în ceea ce privește cauza deceselor, judecătoria a reținut că raportul de noua expertiză medico-legală pe temeiul actelor medicale nr. x/03.04.2020 relevă în plus și subliniază legătura de cauzalitate dintre utilizarea de către inculpat a insecticidului "L." și decesul celor trei victime, sens în care instanța a reținut concluziile experților, potrivit cărora:

- o expunere timp de o oră la o atmosferă care conține 0,001 mg H3P/m3 de aer duce la sfârșit letal;

- simptomele intoxicației cu hidrogen fosforat apar după câteva ore de expunere, iar decesul se produce după 1 - 24 ore de expunere și de obicei se produce prin colaps, insuficiență cardiacă și stop cardiac, în funcție de cantitatea de hidrogen fosforat din aer;

- în cazul unui imobil cu mai multe apartamente (cum este și cazul de față), cantitatea de hidrogen fosforat poate fi diferită în fiecare apartament, iar reactivitatea la toxic este diferită de la individ la individ, copiii fiind în general mai grav afectați, datorită masei corporale mai reduse și a unei imaturități a sistemului enzimatic, acestea fiind practic motivele pentru care în speță, doar unii locatari au fost mai afectați;

- motivul pentru care persoanele afectate nu au prezentat chiar în data de 15.11.2019 simptomatologia specifică intoxicației cu fosfină a fost acela că, acest gaz se degajă din fosfura de aluminiu sub sancțiunea apei din atmosferă, iar aceasta nu are loc instantaneu, ci progresiv;

- simptomatologia clinică și examenele histopatologice, coroborate cu rezultatele toxicologice din raportul de expertiză criminalistică precum și cu determinările efectuate în date de 18.11.2019 de I.S.U. Banat (valori scăzute de gaz neurotoxic la 3 zile de la dezinsecție), pledează pentru producerea unei intoxicații acute colective cu hidrogen fosforat, neavând, așadar relevanță aspectul că în încăperile în care victimele au locuit nu s-a găsit urme de toxic;

- referitor la diabetul zaharat decompensat pe care l-a prezentat minorul M., s-a menționat că acesta este de fapt hiperglicemia descrisă în literatura de specialitate ca fiind unul dintre simptomele intoxicației cu fosfină;

- victima N. a prezentat o simptomatologie sugestivă pentru intoxicația acută cu fosfină. Nu există elemente anamnestice, clinice sau anatomo-patologice care să pledeze pentru o afecțiune virală cu determinări pluriorganice;

- tabloul clinic descris de către părinții nou-născutului O. (tulburări respiratorii), inclusiv aspirația traheo - bronșică cu lichid de vărsătură (lapte) face parte din simptomatologia intoxicației acute cu fosfină; dacă minorul ar fi suferit o asfixie mecanică prin aspirat de lapte în căile respiratorii, refluat din stomac, decesul nou-născutului s-ar fi produs înainte de sosirea ambulanței;

- urmele de acetonă sau de corpi cetonic apar în sânge în cadrul acidozei metabolice decompensate, descrisă, de altfel, în literatura de specialitate ca fiind prezentă în intoxicația acută cu fosfină;

- toate celelalte substanțe decelate prin examenele de laborator efectuate în cadrul Institutului Național de Criminalistică au un grad de toxicitate redus (II - IV) și se prezintă sub formă gazoasă;

- în condițiile în care orice alte dezinsecții au fost efectuate în imobil cu câteva luni înainte, acestea nu pot fi incriminate ca având o toxicitate capabilă a produce decesul după 2 luni, iar asta în condițiile în care s-a demonstrat indubitabil folosirea produsului "L." și intoxicația mai multor locatari din imobil.

Concluziile avizate ale medicilor legiști din cadrul suplimentului de expertiză întocmit, care sunt temeiurile, atât pe simptomatologia clinică, examenele histopatologice și probele administrate, cât și pe literatura de specialitate din domeniul substanțelor toxice, sunt de natură să probeze în plus și într-o formă mai mult decât convingătoare împrejurările în care victimele au decedat, respectiv ca urmare a intoxicației în timp cu fosfină. Totodată, exclud orice altă posibilă cauză a decesului victimelor și agravării stării de sănătate a celorlalți trei minori.

Totodată, concluziile medicilor legiști referitoare la cauza decesului victimelor sunt susținute și de concluziile experților chimiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică, în raportul, cu expertiză criminalistică nr. x/16.01.2020 întocmit în speță, potrivit cărora, fosfina (gazul toxic degajat de către fosfura de aluminiu în prezența umezelii din aer) atacă sistemul nervos central, afectând transportul oxigenului în organism, iar simptomele expunerii la fosfină sunt amețeală, vomă, dureri abdominale, diaree, dureri în piept, dureri musculare, edem pulmonar, adică exact simptomele prezentate atât de către cele trei victime decedate, cât și de către cele trei persoane vătămate minore.

De asemenea, cu privire la cauza vătămării stării de sănătate a persoanelor vătămate minore, prima instanță a reținut că, urmare a expunerii la gazul toxic eliberat în aer, în dimineața zilei de 16.11.2019 minorii F. și G. au început să se simtă rău, având stări de vomă și dureri stomacale puternice, motiv pentru care, mama acestora V. a sunat la numărul de urgență 112 și a solicitat prezența Ambulanței. Cei doi minori au fost apoi transportați la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii din Timișoara unde au fost apoi internați pentru îngrijiri medicale de specialitate.

Tot ca urmare a expunerii la gazul toxic eliberat în aer, în dimineața zilei de 17.11.2019, în jurul orei 0700, minora I. s-a trezit brusc din somn, cu stări de vomă, având pielea albă iar din gură îi curgea un lichid spumos de culoare galbenă, motiv pentru care, mama acesteia J. a dus-o imediat la medic, iar acesta i-a prescris tratament pentru vomă. După ce s-au întors acasă, mama persoanei vătămate I. i-a