ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra apelului de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin rechizitoriul emis în data de 7.01.2016 de către DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj în Dosarul nr. x/2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:

A., pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional prev. art. 367 alin. (1) din C. pen.

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (șapte infracțiuni corespunzător relațiilor societății B. cu cele șapte societăți românești), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional prev. art. 367 alin. (1) din C. pen. - complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional prev. art. 367 alin. (1) din C. pen.

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 (șapte infracțiuni corespunzător relațiilor societății B. cu cele șapte societăți românești), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

E. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

F., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional prev. art. 367 alin. (1) din C. pen.

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

G., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional prev. art. 367 alin. (1) din C. pen.

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

- complicitate la spălarea banilor prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (șase infracțiuni corespunzător celor 6 contracte de mandat);

Actul de sesizare al Parchetului a fost înregistrat la Curtea de Apel Cluj la data de 08.01.2016, primul termen în procedura camerei preliminare fiind stabilit la 30.03.2016.

II. În procedura camerei preliminare, prin încheierea din data de 25.04.2016, în baza art. 345 din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a admis excepțiile și cererile formulate de inculpații E., C., D., G. și F., referitoare la neregularitatea rechizitoriului și, în consecință, a constatat neregularitatea actului de sesizare emis de procuror la data de 07 ianuarie 2016, în Dosarul nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sălaj, doar în privința:

- omisiunii indicării tuturor persoanelor vătămate care au această calitate în prezenta cauză și locul unde urmează a fi citate, respectiv al lipsei menționării subiectului pasiv al infracțiunii de evaziune fiscală, care s-a apreciat de către judecătorul de cameră preliminară a fi Statul Român - ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj, fiind respinse celelalte cereri și excepții invocate de către inculpații E., C., D., G. și F.

S-a dispus comunicarea prezentei încheieri, conform art. 345 alin. (2) din C. proc. pen., Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sălaj în vederea remedierii neregularității expuse mai sus și constatate în actul de sesizare, procurorul care a întocmit rechizitoriul din data de 07 ianuarie 2016 urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară al Curții de Apel Cluj, dacă își menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, conform art. 345 alin. (3) din C. proc. pen.

Prin încheierea nr. 1 din data de 27.05.2016, judecătorul de cameră preliminară a Curții de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2016, în baza art. 346 alin. (4) din C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis la data de 07 ianuarie 2016, în Dosarul nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sălaj, privind pe inculpații A., E., C., D., G. și F., trimiși în judecată în stare de libertate, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și în consecință a dispus începerea judecății în dosarul privindu-i pe aceștia.

Prin încheierea penală nr. 1280/04.10.2016 pronunțată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2016, s-au respins, ca nefondate, contestațiile formulate de inculpații C., D., E. și G.

III. Prin Sentința penală nr. 39/1.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2016, au fost achitați inculpații:

- A., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase infracțiuni concurente prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de autorat la spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- D., în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase infracțiuni concurente prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de autorat la spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- E., în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- F., în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- G., în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

- în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. pentru o unică infracțiune continuată de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de inculpatul C., decedat la data de 31.05.2017, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., pentru săvârșirea unei unice infracțiuni continuate de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase infracțiuni concurente prev. de art. 48 din C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., ca efect al decesului acestuia, pentru săvârșirea unei unice infracțiuni continuate de autorat la spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șase complicități concurente la spălare de bani prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., pentru săvârșirea unei unice infracțiuni continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu art. 5 din C. pen. și art. 35 din C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din șapte complicități concurente la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În baza art. 25 din C. proc. pen. rap. 397 din C. proc. pen. s-au respins, ca nefondate, acțiunile civile exercitate de către părțile civile: SC H., ANAF - prin DGRFP Cluj - AJFP Sălaj, SC I. SA, SC J. SA, SC K. SA, SC L. SRL, SC M. SA (inclusiv solicitarea de majorare a pretențiilor civile din data de 15 februarie 2019) prin reprezentanți legali (SC L. - prin administrator N.), împotriva inculpaților: A., D., E., F., G.

S-a respins, ca nefondată, solicitarea ANAF - prin DGRFP Cluj - AJFP Sălaj, de luare a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților A., D., E., F., G.

În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (5) din C. proc. pen. s-au lăsat nesoluționate acțiunile civile exercitate de către părțile civile SC H., ANAF - prin DGRFP Cluj - AJFP Sălaj, SC I. SA, SC J. SA, SC K. SA, SC L. SRL, SC M. SA (inclusiv solicitarea de majorare a pretențiilor civile din data de 15 februarie 2019) prin reprezentanți legali (SC L. - prin administrator N.), împotriva inculpatului C., ca efect al decesului acestuia la 31.05.2017.

S-a lăsat nesoluționată solicitarea ANAF - prin DGRFP Cluj - AJFP Sălaj, de luare a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului C., ca efect al decesului acestuia la 31.05.2017.

S-au respins, ca nefondate, excepțiile formulate la 03.03.2017 de către inculpatul E. vizând existența autorității de lucru judecat, a lipsei calității procesuale de părți civile și inadmisibilitatea acțiunilor civile formulate de SC I. SA, SC J. SA., SC M. SA și SC L.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. s-a dispus ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpaților E. și D. și, în consecință:

S-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin Ordonanța din 18.04.2013 a DIICOT - BT Sălaj și a procesului-verbal de sechestru din data de 18 aprilie 2013 din Dosarul nr. x/D/P/2012 a DIICOT - BT Sălaj, asupra sumei de 4.900 RON, aparținând inculpatului E.

S-a dispus restituirea de către O. SA - Sucursala Zalău în favoarea inculpatului E. a sumei de 4.900 RON, consemnată la O. SA - Sucursala Zalău de către P., în data de 18 aprilie 2013, reprezentând suma confiscată în Dosar nr. x/2012, prin chitanța nr. x/1 și prin recipisa de consemnare nr. x din data de 18 aprilie 2013.

S-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător înființat prin Ordonanța din data de 29 aprilie 2013 din Dosarul nr. x/2012 al DIICOT - BT Sălaj, asupra bunului imobil aparținând inculpatului E., apartament compus din 2 camere, plus dependințe și teren aferent în folosință, situat în București, str. x (fost Tamburului) nr. 3, adusă la îndeplinire prin procesul-verbal de sechestru din data de 29 aprilie 2013, emis de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu art. 166 alin. (3) din C. proc. pen. pentru recuperarea sumelor menționate în ordonanța din data de 29 aprilie 2013 a DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj prin notarea ipotecii legale în foaia de sarcini a cărții funciare nr. x cu număr CF vechi x și număr cadastral vechi x București.

S-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispus prin Ordonanța din data de 24 septembrie 2013, din Dosarul nr. x/2012 al DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj asupra autoturismelor, aparținând inculpatei D., adusă la îndeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din data de 10 octombrie 2013 al O. Constanța asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, de culoare gri, înmatriculat la data de 07 noiembrie 2008, an de fabricație 2006, serie carte identitate x, serie motor x, serie șasiu x, serie certificat de înmatriculare x și cu nr. de kilometri indicați în bord x, cilindree 998, tipul motorului x, puterea motorului KW 50, număr de locuri 4, starea tehnică și funcțională a autovehicolului bună, avarii ale caroseriei - zgârieturi portiera stânga spate, având o uzură de circa 50%, în valoare de aproximativ 12.000 RON și asupra autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x de culoare roșu, înmatriculat la data de 28 iunie 2011, serie carte identitate x, serie motor x, serie șasiu x, serie certificat de înmatriculare x, număr kilometri indicați în bord x, cilindree 1598, tipul motorului x, puterea motorului x, număr de locuri 5, starea tehnică și funcțională a autovehiculului bună, avarii ale caroseriei - zgârieturi portiera stânga spate, având o uzură de circa 25%, în valoare de aproximativ 50.000 RON, ambele aparținând inculpatei D.

S-a constatat că prin Ordonanța DIICOT- BT Sălaj din 04.07.2014, f. x u.p., s-au restituit în favoarea inculpatului C. următoarele:

- cartea de identitate x;

- certificatul de înmatriculare x;

- o cheie pentru auto x, cu număr de înmatriculare x;

- cartea de identitate x;

- certificatul de înmatriculare: x;

- două chei pentru auto x, cu număr de înmatriculare x.

IV. Prin Decizia penală nr. 144/A/11.05.2021 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2016, s-au admis apelurile declarate de DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj, părțile civile I. SA, H. SA, L. prin lichidator judiciar și J. SA prin lichidator judiciar, s-a desființat în parte sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate, care nu sunt contrare deciziei.

S-au menținut măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

Prin decizia menționată, s-a reținut faptul că soluția pronunțată de judecătorul de cameră preliminară ține instanța de fond să aibă în vedere toate probele care se află la dosarul cauzei, aceasta cu referire la interceptările convorbirilor telefonice efectuate în cauză, suporții optici care conțin aceste convorbiri și declarațiile suspectului Q., decedat în cursul urmăririi penale.

Rejudecarea cauzei s-a dispus pentru asigurarea unui real dublu grad de jurisdicție și s-a stabilit că în rejudecare, instanța va avea în vedere întregul material probatoriu administrat, atât din faza actelor premergătoare, cât și din cursul urmăririi penale și al judecății, nefiind imperativ necesară readministrarea probatoriului din primul ciclu procesual, ci numai suplimentarea acestuia dacă se impune.

V. În rejudecarea cauzei, în cadrul dosarului penal nr. x/2016, prin Sentința penală nr. 40/2022 din data de 11 martie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-au dispus următoarele:

În aplicarea art. 5 din C. pen., s-a constatat că legea penală mai favorabilă inculpaților, în mod global, o constituie prevederile C. pen., în intervalul de timp de la intrarea sa în vigoare (1.02.2014) și până la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 18/2016. (23.05.2016).

În baza art. 386 din C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C., A., D., G., F. și E., stabilită prin încheierea penală din 15.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2016, din infracțiunea continuată de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu apl. art. 2561 din C. pen. și art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen., în infracțiunea continuată de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu apl. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 386 din C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C., A., D., din 6 infracțiuni de spălare a banilor, fiecare prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, într-o infracțiune continuată de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 386 din C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților G., F. și E., din 6 infracțiuni de spălare a banilor în forma complicității, fiecare prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, într-o infracțiune continuată de spălare a banilor în forma complicității, prev. de art. 48 rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

S-a constatat că prin încheierea penală din 15.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C., A., D., G., F. și E., din 7 infracțiuni concurente de evaziune fiscală în forma complicității, fiecare prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, într-o infracțiune continuată de evaziune fiscală în forma complicității (34 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

Totodată, instanța a constatat că inculpatul C. a fost reținut 24 de ore de la data de 17.04.2013 - 18.04.2013, iar prin Ordonanța DIICOT-BT Sălaj din 18.04.2013 s-a luat față de acesta măsura obligării de a nu părăsi țara, prelungită până la 05.03.2014.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata A., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata A., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata A. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata A. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata D., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata D., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de spălare de bani în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata G., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata G., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata G. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de spălare de bani în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitată inculpata G. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E., avocat în Baroul București, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul E. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de spălare de bani în forma complicității, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. (2) și art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

***

Au fost respinse, ca nefondate, excepțiile formulate de către inculpatul E. vizând existența autorității de lucru judecat, a lipsei calității procesuale de părți civile și inadmisibilitatea acțiunilor civile formulate de SC I. SA, SC J. SA., SC M. SA și SC L., respectiv ANAF.

De asemenea, instanța a constatat că nu au calitatea de părți responsabile civilmente în cauză societățile: SC TTTTT. SRL, SC R. SRL, SC S. SRL, SC T. SRL, SC U. SRL, SC V. SRL și SC W. SRL, iar părțile responsabile civilmente SC X. SRL și SC W. SRL au fost radiate în data de 20.03.2012, respectiv 3.05.2012.

În baza art. 397 din C. proc. pen., art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., au fost lăsate nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile H., I. SA, K. SA, SC J. SA, M. SA prin lichidator judiciar, L. prin lichidator judiciar și ANAF prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj formulate împotriva inculpatului C., ca efect al decesului acestuia.

În baza art. 397 din C. proc. pen., art. 25 din C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, acțiunile civile exercitate de părțile civile H., I. SA, K. SA, SC J. SA, M. SA prin lichidator judiciar, L. prin lichidator judiciar și ANAF prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj formulate împotriva inculpaților A., D., F., G. și E.

A fost respinsă, ca nefondată, solicitarea părții civile ANAF - AJFP Sălaj, de luare a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților A., D., F., G. și E., precum și solicitarea părții civile ANAF - AJFP Sălaj de luare a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului C., urmare a decesului acestuia.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., au fost ridicate măsurile asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpaților E. și D. și în consecință:

- s-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța din 18.04.2013 a DIICOT - BT Sălaj și procesul-verbal de sechestru din data de 18 aprilie 2013 din Dosarul nr. x/D/P/2012 a DIICOT - BT Sălaj, asupra sumei de 4.900 RON, aparținând inculpatului E., s-a dispus restituirea de către O. SA - Sucursala Zalău în favoarea inculpatului E. a sumei de 4.900 RON, consemnată la O. SA - Sucursala Zalău de către P., în data de 18 aprilie 2013, reprezentând suma confiscată în Dosar nr. x/2012, prin chitanța nr. x/1 și prin recipisa de consemnare nr. x din data de 18 aprilie 2013.

- s-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța din data de 29 aprilie 2013 din Dosarul nr. x/2012 al DIICOT - BT Sălaj, asupra bunului imobil aparținând inculpatului E., apartament compus din 2 camere, plus dependințe și teren aferent în folosință, situat în București, str. x (fost Tamburului) nr. 3, adusă la îndeplinire prin procesul-verbal de sechestru din data de 29 aprilie 2013, emis de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ, în conformitate cu art. 166 alin. (3) din C. proc. pen. prin notarea ipotecii legale în foaia de sarcini a Cărții funciare nr. x, cu număr CF vechi x și număr cadastral vechi x București.

- s-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanța din 24 septembrie 2013 din Dosarul nr. x/2012 al DIICOT - BT Sălaj asupra autoturismelor, aparținând inculpatei D., adusă la îndeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din 10 octombrie 2013 al O. Constanța asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, de culoare gri, înmatriculat la data de 07 noiembrie 2008, an de fabricație 2006, serie carte identitate x, serie motor x, serie șasiu x, serie certificat de înmatriculare x și cu nr. de kilometri indicați în bord x, cilindree 998, tipul motorului x, puterea motorului KW 50, număr de locuri 4, starea tehnică și funcțională a autovehiculului bună, avarii ale caroseriei - zgârieturi portiera stânga spate, având o uzură de circa 50%, în valoare de aproximativ 12.000 RON și asupra autoturismului marca x cu numărul de înmatriculare x de culoare roșu, înmatriculat la data de 28 iunie 2011, serie carte identitate x, serie motor x, serie șasiu x, serie certificat de înmatriculare x, număr kilometri indicați în bord 19.406, cilindree 1598, tipul motorului HR16, puterea motorului KW 86, număr de locuri 5, starea tehnică și funcțională a autovehiculului bună, avarii ale caroseriei - zgârieturi portiera stânga spate, având o uzură de circa 25%, în valoare de aproximativ 50.000 RON.

Totodată, instanța a constatat că prin Ordonanța DIICOT- BT Sălaj din 04.07.2014, f. x u.p., s-au restituit în favoarea inculpatului C. următoarele:

- cartea de identitate x;

- certificatul de înmatriculare x;

- o cheie pentru auto x, cu număr de înmatriculare x;

- cartea de identitate x;

- certificatul de înmatriculare: x;

- două chei pentru auto x, cu număr de înmatriculare x.

În baza art. 272 alin. (1) din C. proc. pen. s-a acordat avocatului din oficiu - curator special Y. (pentru părțile responsabile civilmente SC TTTTT. SRL, SC R. SRL, SC U. SRL, SC V. SRL în primul ciclu procesual), onorariul de 780 RON, din fondurile Ministerului Justiției, avocatului din oficiu - curator special Z. (pentru părțile responsabile civilmente SC AA. SRL, SC BB. SRL, SC W. SRL, SC T. SRL, SC X. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC CC. SRL în primul ciclu procesual), onorariul de 1.560 RON, din fondurile Ministerului Justiției, avocatului din oficiu pentru părțile responsabile civilmente SC TTTTT. SRL, SC AA. SRL, SC BB. SRL, SC U. SRL, SC W. SRL, SC V. SRL, SC R. SRL, SC T. SRL, SC X. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL, SC CC. SRL, d-na avocat DD. din primul ciclu procesual, onorariul de 1.045 RON, din Fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 272 alin. (1) din C. proc. pen., s-a stabilit onorariul pentru apărătorii desemnați din oficiu, din cadrul Baroului Cluj, sume ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției:

- suma de 520 RON, d-na avocat EE. (pt. inculpata G.) și suma de 260 RON (onorariu parțial), d-nei avocat FF., în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 750 RON, d-na avocat GG. (pt. inculpatul C.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 750 RON, d-na avocat HH. (pt. inculpata D.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 750 RON, d-nul avocat II. (pt. inculpatul F.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 600 RON (onorariu parțial), d-na avocat JJ. (pt. inculpata A.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 250 RON (onorariu parțial), d-nul avocat KK. (pt. inculpata A.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 1253 RON, onorariu pentru doamna avocat LL. (pt. inculpata D.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 1253 RON, onorariu pentru doamna avocat MM. (pt. inculpatul C.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 1253 RON, onorariu pentru doamna avocat NN. (pt. inculpatul F.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj

- suma de 1000 RON, onorariu parțial pentru doamna avocat OO. (pt. inculpata G.) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 1560 RON, onorariu pentru doamna avocat PP. (curator pentru părțile responsabile civilmente AA. SRL, CC. SRL, BB. SRL, X. SRL, S. SRL, S. SRL și T. SRL) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj;

- suma de 1560 RON, onorariu pentru domnul avocat QQ. (curator pentru părțile responsabile civilmente R. SRL, U. SRL și V. SRL) în Dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj.

În baza art. 273 alin. (1) și (5) din C. proc. pen. a fost admisă cererea formulată de martorul RR., (domiciliat în Constanța, str. x) și s-a dispus plata sumei de 450 RON, stabilită prin încheierea din 19.05.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul SS., (domiciliat în Iași) și s-a dispus plata sumei de 300 RON, stabilită prin încheierea din 08.09.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul TT., (domiciliat în Mangalia, str. x) și a dispus plata sumei de 277 RON, stabilită prin încheierea din 08.09.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul UU., (domiciliată în Oradea, str. x) și s-a dispus plata sumei de 500 RON, stabilită prin încheierea din 20.10.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul VV., și a dispus plata sumei de 800 RON, stabilită prin încheierea din 20.10.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul WW., și a dispus plata sumei de 100 RON, stabilită prin încheierea din 20.10.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul XX., (domiciliat în jud. Bihor) și a dispus plata sumei de 44 RON, stabilită prin încheierea din 15.12.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul YY., (domiciliat în Oradea) și a dispus plata sumei de 230 RON, stabilită prin încheierea din 15.12.2017 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul ZZ., (domiciliat în Oradea) și a dispus plata sumei de 200 RON, stabilită prin încheierea din 19.01.2018 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj, cererea formulată de martorul AAA., (domiciliat în jud. Constanța) și a dispus plata sumei de 1000 RON, stabilită prin încheierea din 09.02.2018 a Curții de Apel Cluj din Dosarul nr. x/2016, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției - prin Serviciul Contabilitate al Curții de Apel Cluj.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat și ocazionate de urmărirea penală, judecata în camera preliminară și judecarea cauzei în primă instanță, în dosarele nr. x/2016 și y/2016 ale Curții de Apel Cluj au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Cluj a menținut întregul probatoriu administrat în primul ciclu procesual și a oferit posibilitatea părților și procurorului să suplimenteze probațiunea și în limita solicitărilor, s-a procedat la suplimentarea declarațiilor inculpaților E., F. și G.

Totodată, s-a dat citire în ședință publică, declarațiilor din faza de urmărire penală ale suspectului Q. - decedat în cursul urmăririi penale și ale suspectului și inculpatului C., decedat în cursul judecății.

Prin încheierea din 15.11.2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C., A., D., G., F. și E., din 6 infracțiuni concurente de înșelăciune în forma complicității, fiecare prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., în infracțiunea continuată de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în forma complicității (6 acte materiale, aferent celor 6 părți civile distincte), prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 2561 din C. pen. și aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C., A., D., G., F. și E., din 7 infracțiuni concurente de evaziune fiscală în forma complicității, fiecare prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, într-o infracțiune continuată de evaziune fiscală în forma complicității (34 acte materiale), prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen.

În temeiul art. 281 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. în interpretarea dată prin Decizia nr. 302/2017 a Curții Constituționale, s-a constatat nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviințate, respectiv prelungite în Dosarul nr. x/2012 al DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj și în Dosarul nr. x/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj- declinat la DIICOT, având ca obiect interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, respectiv

§ Cauze similare