ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 09 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 51/2022 din 13 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția penală, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 50 C. proc. pen., văzând disp. art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus declinarea judecării prezentei contestații la executare formulate în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. de Penitenciarul Oradea cu referire la dp. nr. 682/A/2021 a Curții de Apel Oradea, privind persoana condamnată A. - aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, în favoarea Curții de Apel Oradea.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bihor a reținut că, prin solicitarea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.02.2022 în dosar x/2022, Penitenciarul Oradea a solicitat promovarea unei contestații la executare pentru lămurirea situației duratei arestului preventiv efectuat de persoana condamnată A..

Penitenciarul Oradea a sesizat faptul că în dispozitivul mandatului de executare în vigoare, respectiv nr. 154/08.12.2021, s-a dispus deducerea duratei arestului preventiv și arestului la domiciliu de la data de 27.02.2018 la 30.10.2019, fără a se dispune însă și deducerea perioadei 24.02.2020 - 07.04.2020.

Din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că prin sentința penală nr. 121 din 21.06.2019, numitului A. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.

Sentința penală nr. 121 din 21.06.2019 a fost menținută prin decizia penală nr. 109 din 20.02.2020 a Curții de Apel Oradea, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr. 154/20.02.2020, act de executare în baza căruia condamnatul a fost încarcerat în intervalul 24.02.2020 - 07.04.2020, fiind pus în libertate condiționată la cea din urmă dată.

Urmare deciziei penale nr. 46 din 04.02.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza a fost rejudecată în apel și, prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curții de Apel Oradea, numitului A. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor respective.

Drept urmare, în baza aceleiași sentințe penale nr. 121 din 21.06.2019 a Tribunalului Bihor, de data aceasta rămasă definitivă la data de 08.12.2021 prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curții de Apel Oradea, la data de 23.02.2022 deținutul a fost reîncarcerat, fiind emis mandatul de executare nr. x din 08.12.2021.

Ulterior pronunțării prezentei hotărâri, la 19.04.2022 și la 27.04.2022, Penitenciarul Oradea a comunicat ca persoana condamnată a fost liberată condiționat anterior, la 11.04.2022.

Potrivit art. 598 alin. (2) teza 3 C. proc. pen., rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., competența pentru soluționarea contestației la executare referitoare la o nelămurire care împiedică executarea unei hotărâri pronunțate în apel revine instanței de apel.

Prin decizia penală nr. 272/A/2022 din 19 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 598 lit. d) C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței după materie a Curții de Apel Oradea.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de Penitenciarul Oradea cu privire la intimatul - condamnat A., în favoarea Tribunalului Bihor.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în ce privește solicitarea Penitenciarului Oradea, că prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curții de Apel Oradea, din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A., respectiv 2 ani 6 luni închisoare, s-a omis deducerea unei perioade executate și anume din 24.02.2020 - 07.04.2020.

S-a apreciat că această cauză se subscrie motivului de contestație la executare prevăzută de art. 598 lit. d) C. proc. pen., care este de competența Tribunalului Bihor, ca instanță de executare, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Astfel, în dispozitivul deciziei penale nr. 682 din 08.12.2021 a Curții de Apel Oradea, nu există nici o nelămurire, sau mai precis nici o dispoziție interpretabilă, care să necesite o lămurire din partea completului care a pronunțat-o, ci pur și simplu s-a omis deducerea perioadei mai sus arătate din pedeapsa închisorii aplicate.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Bihor, reținând următoarele:

Contestația la executare, astfel cum rezultă din analiza dispozițiilor art. 598 și următoarele C. proc. pen., permite soluționarea incidentelor ivite după ce hotărârea a rămas definitivă, respectiv înainte sau în timpul executării hotărârii penale sau după executarea acesteia, însă în legătură cu aceasta, fiind permisă astfel rezolvarea situațiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, fără a se putea invoca aspecte de fond deja avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat și stabilității raporturilor juridice.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face și atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Confom dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevazute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestația se face, după caz, la instanta prevazută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotararea ce se execută. În cazul în care nelamurirea priveste o dispozitie dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casatie, competența revine, dupa caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte constă că, în cauză, temeiul de drept al contestației la executare îl reprezintă dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. "când se invocă (…) orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei", astfel cum în mod corect a reținut Curtea de Apel Oradea, având în vedere că se pune problema micșorării pedepsei cu perioada 24.02.2020 - 07.04.2020, executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 154 din 20.02.2020, temei de drept în raport cu care competența aparține instanței prevăzute la art. 597 alin. (1) C. proc. pen., respectiv instanța de executare.

Potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) C. proc. pen., "hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată".

În speță, prima instanță de judecată este Tribunalul Bihor, aceasta fiind și instanța de executare, în sensul dispozițiilor legale enunțate anterior.

În consecință, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe condamnatul A. este Tribunalul Bihor, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bihor, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 iunie 2022.