ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2022

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
10.05.2022
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 10 mai 2022

Deliberând asupra recursurilor în casație formulate de inculpații A., B., C., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L., reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 8/17.01.2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, s-a constatat nulitatea absolută a actelor procedurale prin care s-a pus în aplicare, în cauză, procedeul probatoriu al supravegherii tehnice, în baza mandatului nr. x/27.05.2014, emis de Înalta Curte de Casație și Justiție și a transcrierilor convorbirilor telefonice interceptate în baza mandatului nr. x/27.05.2014, emis de Înalta Curte de Casație și Justiție, aflate în vol. XIV dosar urmărire penală și a tuturor proceselor-verbale privind aceste transcrieri.

S-a dispus distrugerea suporților optici conținând înregistrările convorbirilor telefonice în baza mandatului nr. x/27.05.2014, emis de Înalta Curte de Casație și Justiție, îndepărtarea de la dosarul cauzei a înscrisurilor (în copie ori în original, după caz) reprezentând transcrierile convorbirilor telefonice interceptate în baza mandatului nr. x/27.05.2014, emis de Înalta Curte de Casație și Justiție, aflate în vol. XIV dosar urmărire penală, a tuturor proceselor-verbale privind aceste transcrieri, precum și înlăturarea acestora ca mijloace de probă, cu eliminarea redării conținutului convorbirilor și a referirilor concrete la acestea din rechizitoriul din data de 02.02.2016, întocmit în dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava și din rechizitoriul din data de 19.04.2017, întocmit în dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava.

A fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., art. 375 din C. proc. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În temeiul art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 92 din C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul A. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul A. are obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Botoșani sau în cadrul Muzeului Județean Botoșani.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 96 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului A. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

În temeiul art. 72 din C. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestării preventive a acestuia, de la data de 15.11.2015 la data de 11.03.2016.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

A fost condamnat inculpatul B. , la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (135 acte materiale).

În temeiul art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 92 din C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul B. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. are obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Botoșani sau în cadrul Muzeului Județean Botoșani.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 96 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

În temeiul art. 72 din C. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive a acestuia, de la data de 15.11.2015 la data de 11.03.2016.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 din C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 61 alin. (1), (2), (4) lit. c) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (din data de 29.07.2014).

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (din iunie 2014).

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (din 11.06.2014).

A fost condamnat inculpatul C. , la pedeapsa amenzii penale în sumă de 12.000 RON, reprezentând echivalentul a 120 zile - amendă (100 RON ziua - amendă), pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale), raportat la art. 61 alin. (1), (2), (4) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., art. 375 din C. proc. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen. raportat la art. 586 din C. proc. pen. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale).

A fost condamnată inculpata S.C. E. S.R.L. Botoșani, reprezentată legal de numita G., la pedeapsa amenzii penale în sumă de 100.000 RON, reprezentând echivalentul a 200 zile amendă (500 RON ziua - amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (21 acte materiale), raportat la art. 137 alin. (2), (4) lit. b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata S.C. D. S.R.L. Botoșani, CUI x, reprezentată legal de H., la pedeapsa amenzii penale în sumă de 60.000 RON, reprezentând echivalentul a 150 zile amendă (400 RON ziua - amendă), pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale), raportat la art. 137 alin. (2), (4) lit. b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata S.C. F. S.R.L. Neamț, reprezentată legal de I., la pedeapsa amenzii penale în sumă de 60.000 RON, reprezentând echivalentul a 150 zile amendă (400 RON ziua - amendă), pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale), raportat la art. 137 alin. (2), (4) lit. b) din C. pen.

A fost obligat inculpatul A., în solidar cu S.C. D. S.R.L. Botoșani, la plata către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - ANAF - DGRFP IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.080.278,50 RON, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, reprezentând despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul B., în solidar cu S.C. J. S.R.L. Botoșani, la plata către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - ANAF - DGRFP IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.596.166,60 RON, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, reprezentând despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul B., în solidar cu S.C. E. S.R.L. Botoșani, la plata către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - ANAF - DGRFP IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.080.278,50 RON, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, reprezentând despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul C., în solidar cu S.C. F. S.R.L. Neamț, la plata către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - ANAF - DGRFP IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 92.595,30 RON, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, reprezentând despăgubiri civile.

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă a cauzei, exercitată de partea civilă OFICIUL NAȚIONAL PENTRU JOCURI DE NOROC.

S-au menținut următoarele măsuri asigurătorii:

- măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A. prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, până la concurența sumei de 1.080.278,50 RON, respectiv: suma de 27.750 RON, suma de 160 euro și suma de 590 RON și o casă situată în Mun. Botoșani, str. x A, cu suprafața construită desfășurată de 407,20 mp;

- măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului B. prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, până la concurența sumei de 2.495.663,80 RON, respectiv: teren în suprafață de 1.908,97 mp situat în Mun. Botoșani, str. x, casă situată în Mun. Botoșani, str. x, apartament situat în Mun. Botoșani, str. x și autoturism marca x, serie motor x, serie șasiu x și sumele de 91.126 RON, 965 euro, 710 RON consemnate pe numele inculpatului conform recipiselor de consemnare nr. x/1/07.12.2015, nr. x/1/07.12.2015 și nr. x/1/04.01.2016;

- măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului C. prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, până la concurența sumei de 92.595,30 RON, respectiv: autoturism marca x, cu nr. de înmatriculare x, an de fabricație 2008, capacitate cilindrică 2967 cmc, serie motor x, serie motor x, serie caroserie x, autoturism marca x, cu nr. de înmatriculare x, an de fabricație 2009, capacitate cilindrică 1896 cmc, serie motor x, serie caroserie x, suma de 3.405 RON consemnată la K. pe numele inculpatului conform recipisei de consemnare nr. x/07.12.2015;

- măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei S.C. E. S.R.L. Botoșani prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 18.01.2016, până la concurența sumei de 1.080.278,50 RON, respectiv: imobilul situat în intravilanul jud. Botoșani, compus din suprafața de 2.500 mp, pe care se află cabană turistică în suprafață construită de 1.083 mp, magazie în suprafață construită de 163 mp, magazie în suprafață construită de 29 mp și terasă în suprafață construită de 290 mp; suprafața de 694 mp teren situată în intravilanul jud. Botoșani; suprafața de 210 mp teren situată în intravilanul jud. Botoșani; teren în suprafață de 1.008 mp situat în mun. Botoșani, str. x, pe care se află magazie zidită în suprafață de 831 mp; teren în suprafață de 406 mp situat în mun. Botoșani, str. x; teren în suprafață de 104 mp situat în mun. Botoșani, str. x; teren în suprafață de 377,50 mp situat în mun. Botoșani, Bulevardul x; teren în suprafață de 665,69 mp situat în mun. Botoșani, str. x;

- măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 4 puncte de lucru ale S.C. D. S.R.L., descrise le dosar urmărire penală, iar în baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea celor 7 aparate de joc exploatate nelegal;

- măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 28 puncte de lucru ale S.C. E. S.R.L. și S.C. J. S.R.L. Botoșani, descrise le dosar urmărire penală, cu excepția unui număr de 9 aparate de joc tip slot machine cu următoarele serii: x, care au fost restituite către JPL ROMÂNIA S.R.L. București prin încheierea din 06.01.2017 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2016.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea celor 135 de aparate de joc exploatate nelegal (în numele și interesul inculpatei S.C. E. S.R.L. Botoșani cele 21 mijloace de joc la 6 puncte de lucru: nr. 2 - 2 aparate, nr. 4 - 4 aparate, nr. 5 - 2 aparate, nr. 6 - 3 aparate, nr. 26 - 7 aparate, nr. 27 - 3 aparate, iar în numele și interesul S.C. J.

S-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 4 puncte de lucru ale S.C. F. S.R.L., descrise le dosar urmărire penală, iar în baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea celor 7 aparate de joc exploatate nelegal.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata S.C. E. S.R.L. Botoșani a următoarelor sume de bani provenite din exploatarea aparatelor de joc în mod nelegal: suma de 5 RON, suma de 10 RON, suma de 15 RON, suma de 2.502 RON, suma de 51 RON, suma de 1.647 RON, suma de 10 RON, suma de 45 RON, suma de 15 RON, suma de 20 RON, suma de 3.169 RON și suma de 1.380 RON.

Prin decizia penală nr. 3/A din data de 06 ianuarie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală s-a dispus, printre altele, admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava și de inculpații A., B., C., S.C. E. S.R.L. Botoșani, S.C. J. S.R.L. Botoșani, S.C. D. S.R.L. Botoșani și S.C. F. S.R.L. Neamț împotriva sentinței penale nr. 8 din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2016.

S-a desființat, în parte, sentința atacată și, în rejudecare:

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G nr. 77/2009, de la 6 luni la 5 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute în final 1 an, 1 lună și 20 de zile închisoare.

În baza art. 91 din C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 92 din C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul A. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. Botoșani sau în cadrul Muzeului Județean Botoșani.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 96 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului A. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 75 alin. (2) din C. pen., de la 1 an la 8 luni închisoare (135 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele de 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, respectiv de 8 luni închisoare, aplicate inculpatului B. și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte pedepse, inculpatul urmând a executa, în final, pedeapsa de 2 ani, 5 luni și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 91 din C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 92 din C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul B. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul B. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Botoșani sau în cadrul Muzeului Județean Botoșani.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 96 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

III. În baza art. 290 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 75 alin. (2) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. (2 acte materiale), a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului C. pentru infracțiunea de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G nr. 77/2009, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 61 alin. (1), (2), (4) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., de la 12.000 RON reprezentând echivalentul a 120 de zile-amendă (100 RON ziua-amendă), la suma de 10.000 RON, reprezentând echivalentul a 100 de zile-amendă (100 RON ziua-amendă).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. d) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C. și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele, de 1 an închisoare, la care s-a adăugat amenda de 10.000 RON.

În baza art. 91 din C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei închisorii, sub supraveghere.

În temeiul art. 92 din C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul C. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Neamț, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Neamț.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiul Piatra Neamț sau în cadrul Muzeului Județean Neamț.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 96 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului C. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen. raportat la art. 586 din C. proc. pen., referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii în tot sau în parte.

În baza art. 19 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., cu referire la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ., a fost obligat inculpatul B., în solidar cu inculpata S.C. J. S.R.L. Botoșani, la plata către partea civilă. M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a sumei de 1.596.166,6 RON (echivalentul a 362.000 euro la cursul de 4,4093 RON/euro - curs stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie 2014, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene), reprezentând: taxa de licență de 20.000 euro, taxa aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc de 2.600 euro x 114 aparate și taxa de viciu de 400 euro x 114 aparate, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 19 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., cu referire la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ., a fost obligat inculpatul B., în solidar cu inculpata S.C. E. S.R.L. Botoșani, la plata către partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a sumei de 365.971,9 RON (echivalentul a 83.000 euro la cursul de 4,4093 RON/euro - curs stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie 2014, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene), reprezentând: taxa de licență de 20.000 euro, taxa aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc de 2.600 euro x 21 aparate și taxa de viciu de 400 euro x 21 aparate, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 19 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., cu referire la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ., a fost obligat inculpatul C., în solidar cu inculpata S.C. F. S.R.L. Neamț, la plata către partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a sumei de 180.781,3 RON (echivalentul a 41.000 euro la cursul de 4,4093 RON/euro - curs stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie 2014, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene), reprezentând: taxa de licență de 20.000 euro, taxa aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc de 2.600 euro x 7 aparate și taxa de viciu de 400 euro x 7 aparate, la care se adaugă accesoriile fiscale aferente, calculate începând cu data de 14.11.2015, până la data plății, cu titlu de despăgubiri civile.

S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate care nu sunt contrare deciziei.

Prin încheierea din 29 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a admis, în principiu, cererile de recurs în casație formulate de inculpații A., B., C., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 3/A din data de 06 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a trimis cauza la Completul 5 în vederea soluționării și a acordat termen la data de 10.05.2022, reținând că aspectele invocate în cererile de recurs în casație pot fi valorificate prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și 12, precum și art. 448 alin. (2) din C. proc. pen.

Analizând recursurile în casație declarate de inculpații A., B., C., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L. în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte precizează că, potrivit C. proc. pen., recursul în casație este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din același cod, pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație. Instanța de casare nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Așadar, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, recursul în casație nu are în vedere elementele de fapt ce au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat, așa încât, Înalta Curte nu poate să reevalueze materialul probator și să stabilească o situație de fapt diferită de cea menționată în hotărârile atacate.

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casație a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicție, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date și dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casație reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităților și nu are ca obiect rezolvarea unei acțiuni penale, ci desființarea sentințelor și deciziilor care sunt contrare legii.

În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecății în fața primei instanțe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri și condiții expres prevăzute de lege.

Recursul în casație nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat grațierea sau în mod greșit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost grațiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal - și un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispozițiilor privind competența după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., acesta este incident în situația în care "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Cazul de casare menționat vizează acele situații în care nu se realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei.

Dispozițiile menționate exclud din sfera de analiză a instanței de recurs situația de fapt și modalitatea de interpretare a probatoriului, în acest stadiu verificându-se exclusiv doar dacă faptele astfel cum au fost reținute de către instanța de apel sunt prevăzute ca infracțiuni, respectiv dacă acestea corespund tiparului de incriminare ori întrunesc din punct de vedere obiectiv elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.

Deopotrivă, prevederile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., nu permit o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator și, pe această cale, stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Verificările pe care instanța de recurs în casație le face din perspectiva noțiunii de faptă care nu este prevăzută de legea penală vizează atât incriminarea abstractă, respectiv dacă conduita inculpatului este prevăzută de norma de incriminare, cât și condițiile de tipicitate obiectivă, respectiv identitatea dintre conduita propriu zisă și elementele de conținut ale incriminării sub aspectul laturii obiective.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., se observă că acesta este incident dacă "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", respectiv în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se, printre altele, criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut că "legiuitorul, prin «pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege», a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită cu titlu definitiv de către instanța de apel." (decizia nr. 463/RC/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, www.x.ro)

Cazul de casare analizat poate privi și aplicarea unei pedepse accesorii sau complementare neprevăzute de lege sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Referitor la cazul de casare prevăzut de art. 448 alin. (2) din C. proc. pen., se constată că acesta este incident dacă vizează greșita soluționare a laturii civile a cauzei.

În raport de considerațiile teoretice expuse anterior, în limitele procesuale menționate și în raport cu situația de fapt astfel cum a fost stabilită definitiv de către curtea de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că argumentele inculpaților recurenți A., B. și C., în sensul că nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de dare de mită pentru care aceștia au fost condamnați direct de instanța de apel, care nu a realizat o descriere individualizată a faptelor de dare de mită, ci doar mențiuni generale, care, în opinia recurenților, nu acoperă cerințele legii și din acest motiv se impune a se constata că fapta nu este prevăzută de legea penală, sunt nefondate, în speță fiind întrunite elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de dare de mită, astfel cum este incriminată de art. 290 din C. pen. coroborat cu art. 289 din C. pen.

În cauza de față, starea de fapt valorificată prin decizia recurată ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 din C. pen. coroborat cu art. 289 din C. pen., constă în aceea că inculpații A. (administrator al S.C. D. S.R.L. Botoșani), B. (administrator al S.C. J. S.R.L. Botoșani) și C. (administrator S.C. F. S.R.L. Neamț), au dat diverse sume de bani inculpatului L., inspector cu atribuții de control în cadrul O.N.J.N - Serviciul Teritorial Nord - Est Suceava, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu referitor la constatarea abaterilor și aplicarea sancțiunilor impuse de legislația în domeniul jocurilor de noroc.

Înalta Curte analizează incidența motivului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., invocat de recurenții A., B. și C. exclusiv în limitele în care calea de atac a fost admisă în principiu, reamintind că statuarea asupra chestiunilor care implică reevaluarea materialului probator nu poate face obiectul acestei căi extraordinare de atac.

În consecință, Înalta Curte examinează exclusiv chestiunile privitoare la lipsa prevederii în legea penală a faptei pentru care au fost condamnați recurenții, precum și tipicitatea obiectivă a acesteia. Prin raportare la aceste exigențe legale, Înalta Curte reține că recurenții inculpați au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. ce constă în "promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condițiile art. 289", care la rândul său reglementează infracțiunea de luare de mită ca fiind "fapta funcționarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri".

În cauză, în raport de situația de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de instanța de apel, Înalta Curte constată că elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de dare de mită corespund faptelor reținute în concret în sarcina inculpaților. Astfel, elementul material al infracțiunii reținute în sarcina inculpaților este reprezentat de acțiunea de a da diverse sume de bani inculpatului L., inspector cu atribuții de control în cadrul O.N.J.N, cunoscând că aceste sume sunt date în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu referitor la constatarea abaterilor și aplicarea sancțiunilor impuse de legislația în domeniul jocurilor de noroc.

În contextul celor expuse mai sus, criticile recurenților vizând neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de dare de mită, sunt neîntemeiate și tind la reinterpretarea probelor, aspect nepermis dată fiind natura juridică a recursului în casație de cale extraordinară de atac exclusiv de drept.

Examinând criticile inculpaților recurenți A., B., C., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L. referitoare la neîntrunirea elementelor de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc întrucât pentru desfășurarea jocurilor de noroc este obligatorie deținerea licenței de organizare, respectiv a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc, ce poate fi acordată numai după îndeplinirea anumitor condiții, care în speță nu se regăsesc, și plecând de la procesele-verbale încheiate de organele judiciare, care au constatat doar amplasarea unor aparate de joc, fără deținerea licenței sau autorizației necesare, respectivele aparate nefiind puse în funcțiune, faptele descrise constituind contravenții, Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate.

Astfel, potrivit art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009 "Desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc constituie infracțiune."

Conform art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc (în vigoare la data constatării faptei), organizarea de jocuri de noroc se poate realiza de către operatorii economici care îndeplinesc cerințele prevăzute de O.U.G. nr. 77/2009 cu modificările și completările ulterioare și de prezenta hotărâre, numai în baza licenței de organizare a jocurilor de noroc, document emis de Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, pentru fiecare tip de activitate în parte.

Potrivit alin. (2) lit. e) din actul normativ menționat, activitățile pentru care se poate solicita obținerea licenței de organizare a jocurilor de noroc sunt (..) activități de tip slot machine.

De asemenea, potrivit art. 1 alin. (10) din H.G. nr. 870/2009, în înțelesul ordonanței de urgență și al prezentelor norme metodologice, prin exploatarea în mod direct a activităților pentru care operatorii economici dețin licență de organizare a jocurilor de noroc și una sau mai multe autorizații de exploatare a jocurilor de noroc se înțelege că în derularea activității (operarea mijloacelor de joc, evidențierea încasărilor și plăților și completarea documentelor aferente activității curente, precum și altele asemenea) se realizează numai de personalul propriu angajat, în condițiile legii, al organizatorului de jocuri de noroc. Pentru realizarea activităților conexe organizării jocurilor de noroc, respectiv organizarea activității financiar-contabile, de pază, de transport valori și altele asemenea, precum și pentru obținerea dreptului de folosință a mijloacelor de joc sau a spațiului în care se organizează jocuri de noroc, operatorii economici pot încheia contracte cu persoane fizice sau cu persoane juridice, în condițiile legii.

Conform art. 2 alin. (1), exploatarea jocurilor de noroc se poate realiza de către operatorii economici care îndeplinesc cerințele prevăzute de ordonanța de urgență și prezenta hotărâre și dețin licență de organizare a jocurilor de noroc, iar conform alin. (2), exploatarea jocurilor de noroc se poate realiza numai pe baza autorizației de exploatare a jocurilor de noroc, document emis de Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc.

Autorizația de exploatare a jocurilor de noroc se acordă pentru o perioadă de 12 luni și se eliberează, în cazul jocurilor tip slot machine, pentru fiecare mijloc de joc în parte.

Conform art. 6 din H.G. nr. 870/2009, operatorii economici care dețin licență de organizare a jocurilor de noroc sunt obligați să păstreze acest document în cadrul locației care constituie sediul social precum și să afișeze o copie a acestuia într-un loc vizibil, în cadrul fiecărei locații în care se exploatează activitatea respectivă, precum și faptul că operatorii economici care dețin autorizație de exploatare a jocurilor de noroc, astfel cum aceasta este prevăzută la art. 2 alin. (8) lit. f) din prezenta hotărâre, sunt obligați să afișeze acest document într-un loc vizibil, pe mijlocul de joc care face obiectul autorizării.

Starea de fapt materializată de instanța de apel constă în aceea că inculpații A. și S.C. D. S.R.L., la data de 14.11.2015, au exploatat ilegal 7 aparate de joc tip slot machine în locațiile din municipiul Botoșani, str. x (3 aparate) și din municipul Botoșani (4 aparate); inculpații C. și S.C. F. S.R.L., la data de 14.11.2015, au exploatat ilegal 7 aparate de joc tip slot machine în locațiile din municipiul Piatra Neamț, inculpații B. și S.C. E. S.R.L., la data de 14.11.2015, au exploatat ilegal 21 aparate de joc tip slot machine în locațiile din sat Roma nr. x (2 aparate), Flămânzi, str. x (4 aparate), comuna Frumușica (2 aparate), sat Pădureni, comuna Șendriceni (3 aparate), Gura Humorului, M. nr. x (7 aparate), Botoșani, str. x, (3 aparate).

În consecință, Înalta Curte reține că recurenții inculpați au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009. În cauză, în raport de situația de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de instanța de apel la filele x ale deciziei recurate, Înalta Curte constată că elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de desfășurarea fără

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra apelurilor penale de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele: Prin Sentința penală nr. 8 din 17 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/
ÎCCJ 2025-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 08 aprilie 2025 Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 128/C din 18 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penal
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #197545)
procedat la punerea în executarea a autorizațiilor judecătorești, au efectuat efectiv interceptări și înregistrări ale unor convorbiri telefonice purtate de inculpați, procedând și la efectuarea notelor de redare a acestora. Pe cale de cons
ÎCCJ 2025-04-10
0,93
ÎCCJ, Secția penală
înregistrării dialogului purtat între colaboratorul K. și A. în data de 13.04.2023 (act procedural cu funcție probatorie în format digital), precum și a procesului-verbal din 20.04.2023 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2025-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția penală
ția de interceptare nr. x/12.12.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/18.12.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/10.01.2014 emisă de Curtea de Apel București, autoriza
Sursă