ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 19 aprilie 2022

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 172/24.06.2021, Judecătoria Caransebeș, în baza art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., a menținut măsura controlului judiciar față de inculpatul A. și a aplicat dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen.

A condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen., distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) din C. pen., și amenințare, prev. de art. 206 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 91 și 92 din C. pen. a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. (1), alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 404 alin. (2) din C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse, a neachitării despăgubirilor civile și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 399 alin. (3) b din C. proc. pen. rap. la art. 241 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., a constatat încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul B. și a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 404 alin. (4) și art. 72 alin. (1) din C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii, arestării și perioada arestului la domiciliu din data de 07.04.2121 la zi.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 din C. proc. pen., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. și a obligat pe inculpații A. și B., în solidar, la plata către această parte civilă a următoarelor sume: 6000 RON daune materiale și 5000 euro daune morale.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 din C. proc. pen., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. și a obligat pe inculpatul B. la plata sumei de 1500 RON, daune materiale către această parte civilă.

A luat act că persoana vătămată D. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a obligat pe inculpații A. și B. la plata sumei de 1000 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut în drept că fapta inculpatului B. care:

- în noaptea de 06/07.03.2021 în mun. Caransebeș, împreună cu fratele său A., a lovit pe persoana vătămată C., cu obiecte contondente, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 40 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen.

- în noaptea de 06/07.03.2021, în mun. Caransebeș, a izbit de pământ telefonul persoanei vătămate C., devenind nefuncțional, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) din C. pen.

- la data de 06.04.2021, pe stradă, în mun. Caransebeș, aflat în stare de conflict cu D., l-a amenințat pe acesta, prin aceea ca l-a abordat prin cuvinte cu caracter amenințător, după care a încercat să îl ajungă cu autoturismul, a coborât din autoturism cu un băț telescopic și a fugit după victimă, cu gestul de a-l lovi, constituie infracțiunea de amenințare, prev. de art. 206 din C. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 172/24.06.2021 pronunțată de Judecătoria Caransebeș a declarat apel, în termen legal, inculpatul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 26.07.2021, sub același număr de dosar.

Prin decizia penală nr. 1114/A din 26 octombrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 172/24.06.2021 pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr. x/2021, a desființat sentința penală apelată și, rejudecând, în temeiul art. 419 din C. proc. pen., art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal cu privire la:

- inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplic art. 41 alin. (1) din C. pen. și

- inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., distrugere,prevăzută de art. 253 alin. (1) din C. pen., și amenințare, prevăzută de art. 206 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen., a obligat pe persoana vătămată C. la plata sumei de 400 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat în primă instanță.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara a apreciat că apelul inculpatului A. este fondat, pentru următoarele considerente:

Conform duplicatului declarației notariale autentificate sub nr. x/29.09.2021, numitul C. și-a retras plângerea penală formulată în dosar împotriva inculpaților A. și B. și a declarat că nu mai are nicio pretenție față de aceștia.

Reținând dispozițiile prevăzute de art. 378 alin. (3) din C. pen. și de art. 158 din C. pen., curtea de apel a constatat că retragerea plângerii este permisă de lege, a intervenit în termenul legal (în apel) și a fost făcută de persoana vătămată, motiv pentru care a admis apelul declarat de inculpatul A. și a dispus încetarea procesului penal față de acesta, urmare a retragerii plângerii prealabile formulate împotriva sa, conform art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen.

Totodată, curtea de apel a constatat că prin declarația notarială a persoanei vătămate a fost retrasă plângerea prealabilă și cu privire la infracțiunile comise de către inculpatul B., care nu a formulat apel, cauza de încetare a procesului penal urmând a fi avută în vedere și în privința acestui coinculpat prin efectul extensiv al apelului, astfel cum este reglementat de art. 419 din C. proc. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 1114/A din 26 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a declarat, la data de 09 noiembrie 2021, recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În motivarea cererii de recurs în casație, în esență, reprezentantul Ministerului Public a susținut că hotărârea de condamnare este nelegală, întrucât în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. (1) din C. pen., cu privire la persoana vătămată D..

În concret, parchetul a arătat că prin declarația notarială autentificată sub nr. x/29.09.2021, persoana vătămată C. a retras plângerea penală prealabilă formulată împotriva inculpaților A. și B..

Însă, prima instanță l-a condamnat pe inculpatul B. și pentru infracțiunea de amenințare, prev. de art. 206 din C. pen., în raport cu persoana vătămată D., constând în aceea că inculpatul, la data de 06.04.2021, pe stradă, în mun. Caransebeș, aflat în stare de conflict cu D., l-a amenințat pe acesta, prin aceea ca l-a abordat prin cuvinte cu caracter amenințător, după care a încercat să îl ajungă cu autoturismul, a coborât din autoturism cu un băț telescopic și a fugit după victimă, cu gestul de a-l lovi.

În drept, a invocat cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 din C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, la data de 02.12.2021, sub nr. x/2021.

Constatând că cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale nr. 1114/A din data de 26 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a fost introdusă în termenul prevăzut de lege și respectă condițiile prevăzute de art. 434, art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., dar și pe cele prev. de art. 437 raportat la art. 438 din C. proc. pen., prin încheierea din data de 25 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, judecătorul de filtru, a admis-o în principiu și a dispus trimiterea cauzei la completul de 3 judecători, în vederea judecării pe fond a căii de atac, reținându-se, în esență, că, formal, chestiunile privind încetarea procesului penal față de inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. (1) din C. pen., cu privire la persoana vătămată D., fundamentate pe neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen., se circumscriu în conținut cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

La termenul de judecată din data de 19 aprilie 2022, reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de retragerea recursului în casație exercitat în cauză.

Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de retragerea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în considerarea următoarelor argumente:

Se reține că prin adresa nr. x/2021 emisă la data de 12 aprilie 2022, procurorul general al României a învederat că retrage recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale nr. 1114/A din data de 26 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara privind pe inculpatul B..

Potrivit art. 436 alin. (3) și (5) din C. proc. pen., " (3) Până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, părțile și procurorul își pot retrage recursul în casație declarat. (...) Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de recurs.

(5) Recursul în casație declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior."

În consecință, evaluând manifestarea de voință a Ministerului Public prin prisma considerațiilor teoretice expuse în cele ce preced, Înalta Curte constată că aceasta respectă exigențele art. 436 alin. (3) și (5) din C. proc. pen., recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara fiind retras de procurorul ierarhic superior, respectiv de procurorul general al României.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană vătămată D., în cuantum de 118 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană vătămată D., în cuantum de 118 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 aprilie 2022.