ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3229/2022

Ședința publică din data de 3 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a solicitat suspendarea Hotărârii nr. 6/26.08.2020 a Comisiei de organizare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor organizat în perioada 20 iulie 14 octombrie 2020, prin care a fost declarat respins în urma verificării îndeplinirii condițiilor de participare la concurs/examen, a Hotărârii nr. 831/03.09.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost respinsă contestația împotriva hotărârii menționate la pct. 1 a căror revocare/anulare o solicită, urmând să se constate ca fiind îndeplinite condițiile legale de participare la concursul pentru postul de Prim Procuror Adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din 18 septembrie 2020, a respins ca nefondată excepția inadmisibilității și a respins ca nefondată cererea reclamantului A. de suspendare a Hotărârii nr. 6/26.08.2020 și a Hotărârii nr. 831/3.09.2020 emisă de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs reclamantul A., iar pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat recurs incident.

Analizând cu prioritate excepția perimării, Înalta Curte apreciază că este întemeiată, motiv pentru care va constata perimat recursul declarat de reclamantul A..

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 9 aprilie 2021, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 18.01.2022, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

În ceea ce privește recursul incident formulat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte, în raport cu dispozițiile art. 491 alin. (1) coroborat cu art. 472 alin. (2) C. proc. civ., și față de soluția ce se va pronunța asupra recursului principal, constată că acesta rămâne fără efect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 18 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul incident declarat de recurentul - pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva încheierii din 18 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără efect.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2022.