ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4364/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petenta S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 29 mai 2017, sub nr. x/2017.

Completul nr. 6 învestit cu soluționarea dosarului conform repartizării aleatorii realizate la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a stabilit, prin rezoluție, în sarcina contestatoarei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind comunicată adresă cu această mențiune.

Prin nr. 1673 din data de 25 aprilie 2018 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017, aplicând sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ. față de neîndeplinirea de către contestoare a obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbre.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluționată cauza, precum și încălcarea dispozițiilor art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2913, referitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 6.12.2018, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1673 din data de 25 aprilie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2018.

GGC - MP