ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 01 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 133 din data de 17 noiembrie 2021 a Judecătoriei Liești, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței Judecătoriei Liești și s-a declinat în favoarea Curții de Apel Galați competența de soluționare a cauzei având ca obiect "contestație la executare", formulată de către Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești .

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Liești a reținut următoarele:

În data de 25.05.2021 a fost înregistrată sub nr. x/2021 la Judecătoria Liești contestația la executare formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești, în motivarea contestației s-a arătat că prin sentința penală nr. 175 din 22.12.2020 pronunțată de Judecătoria Liești, definitivă la data de 23.12.2021 prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a dispus măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni față de intimatul condamnat A..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. și art. 129 alin. (2) lit. a) C. pen.

În concret, a reținut că sentința penală nr. 175 din 22.12.2020 a fost pronunțată de Judecătoria Liești, sentință care a fost în parte desființată de Curtea de Apel Galați, deoarece a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Liești, decizia penală nr. 244/A/23.02.2021.

Astfel, a arătat că, prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021 Curtea de Apel Galați a aplicat inculpatului minor A. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. (3) C. pen.

În cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., invocat în prezenta cauză, competenta de soluționare a contestației la executare aparține instanței care a pronunțat hotărârea cu privire la care se invocă nelămurirea sau împiedicarea la executare, respectiv sentința penală nr. 123/20.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați.

Judecătoria Liești a constatat că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora prin admiterea apelului, de către instanța de control judiciar (în speță, Curtea de Apel Galați) este de competența instanței de control judiciar. Competența prevăzută de art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. este una exclusivă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, sub nr. x/2021 având ca obiect contestație la executare, formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești .

Prin decizia penală nr. 114/A din 19 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați a fost declinată în favoarea Judecătoriei Liești, competența de soluționare a contestației formulate de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești împotriva sentinței penale nr. 175/22.12.2020 a Judecătoriei Liești, privind pe condamnatul A., în prezent deținut în Penitenciarul Giurgiu.

Totodată, în baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe.

Curtea de Apel Galați a reținut că în privința condamnatului B. au fost pronunțate simultan două hotărâri definitive, prin una dintre acestea aplicându-se o sancțiune privativă de libertate, iar prin cealaltă o sancțiune neprivativă de libertate. În această situație, s-a reținut că este vorba, practic, de un concurs de infracțiuni, caz în care devin incidente - dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.., în referire la art. 129 C. pen.

S-a mai arătat și împrejurarea că din cauza stării de detenție în care se află condamnatul, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni (aplicată prin sentința penală nr. 175/22.12.2020 a Judecătoriei Liești, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021 a Curții de Apel Galați) nu poate fi pusă în executare în sensul art. 598 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen.

Curtea de Apel Galați a reținut că, Judecătoria Liești este competentă să soluționeze sesizarea formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești împotriva sentinței penale nr. 175/22.12.2020, pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr. x/2017, privind pe condamnatul A..

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoria Galați este instanța competentă să soluționeze cauza privindu-l pe condamnatul petent A., motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. (1) C. proc. pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni, recidivei, pluralității intermediare ori a unor acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Stabilind instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei, dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că aceasta este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând în acest context actele dosarului, se constată că Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Liești a formulat contestație la executare privind executarea sentinței penale nr. 175/22.12.2020 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați prin care petentul A. a fost condamnat la o măsură educativă neprivativă de libertate, iar la data de 23.02.2021, când au fost emise formele de executare, s-a constatat că măsura nu poate fi pusă în executare deoarece acesta execută o pedeapsă privativă de libertate, fiind deținut în Penitenciarul Galați în baza MEPI nr. 270/2020, emis de Judecătoria Liești, în baza sentinței penale nr. 123/20.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018 .

Având în vedere că, așa cum rezultă din cele două hotărâri definitive mai sus menționate, respectiv o pedeapsă privativă de libertate și o măsură educativă neprivativă de libertate care au fost aplicate pentru fapte concurente, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., referitoare la modificarea pedepsei în cazul concursului de infracțiuni.

Or, așa cum s-a arătat anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei în această situație este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Verificând, din această perspectivă, actele, se constată că, la momentul formulării cererii, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galați.

Ca urmare, ținând seama și de cele statuate prin decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, întrucât la data formulării cererii condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galați, competența de soluționare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Galați.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe intimatul condamnat A. este Judecătoriei Galați, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va ramâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul condamnat A. în favoarea Judecătoriei Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 martie 2022.