ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 112/2022

Ședința publică din data de 24 februarie 2022

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală, în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea Curții Constituționale, cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp. art. 155 alin. (1) și alin. (3) din C. pen., invocată de apelantul-intimat-inculpat A., (Cu drept de recurs în termen de 48 ore de la pronunțare pentru procuror și pentru apelantul-intimat-inculpat) și în temeiul art. 475 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, formulată de același apelant-intimat-inculpat.

În acest sens, a reținut că la data de 12.01.2022, apelantul-intimat-inculpat a depus la dosar, prin Serviciul "Registratură", cereri de sesizare a Curții Constituționale, cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155, alin. (1) și alin. (3) din C. pen., în raport cu dispozițiile art. 15 alin. (1) și art. 147 punctul 4 din Constituția României, precum și a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, pe care Curtea le-a pus în discuție la termenul de judecată de astăzi, 12.01.2022.

În motivarea în scris și orală a cererii de sesizare a Curții Constituționale, a arătat că, prin Decizia nr. 297/26. IV.2018 a Curții Constituționale a României, a fost admisă excepția de neconstituționalitate, constatându-se că este neconstituțională soluția legislativă care prevede întreruperea cursului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., fără să fie oferită o interpretare clară cu privire la suspendarea termenului de prescripție a răspunderii penale.

Cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale, curtea de apel a constatat că, prin Decizia nr. 297/26. IV.2018, Curtea Constituțională s-a pronunțat deja asupra neconstituționalității dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., stabilind că este neconstituțională soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin "îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză", astfel că nu mai poate examina și răspunde, într-un alt mod mai clar de atât, cu privire la aceeași normă materială. Curtea Constituțională nu poate decât să constate neconstituționalitatea unei norme de drept și, nicidecum, nu se poate substitui legiuitorului, enumerând, în mod exhaustiv, actele de procedură care au aptitudinea de a întrerupe cursul termenului prescripției răspunderii penale, după cum înțelege și pretinde apelantul-intimat-inculpat. Totodată, s-a mai constatat că referirea la alin. (3) al art. 155 din C. pen. constituie doar un artificiu, pentru a invoca noutatea, însă nu are niciun fel de relevanță, nici în teorie, nici în mod concret, în acest dosar, în care nu există mai mulți participanți penal, ci un singur autor.

Împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a art. 155 alin. (1) și alin. (3) din C. pen., cuprinsă în încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală, în dosarul nr. x/2016, la data de 31 ianuarie 2022, a formulat recurs apelantul-intimat-inculpat A., prin apărător ales, avocat B..

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității recursului declarat de apelantul-intimat-inculpat A., invocată din oficiu de către Înalta Curte, raportat la textele de lege incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este tardiv.

Astfel, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socotește ora la care începe să curgă și nici ora la care se împlinește și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivității acestuia.

În raport cu aceste dispoziții, având în vedere că hotărârea dată Curtea de Apel București, secția I-a Penală, în dosarul nr. x/2016 a fost pronunțată la data de 12 ianuarie 2022, termenul de 48 de ore, în care inculpatul putea declara recurs, s-a împlinit la data de 14 ianuarie 2022.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior enunțate și având în vedere data pronunțării deciziei recurate, Înalta Curte constată că la data la care acesta a declarat recurs, respectiv la 31 ianuarie 2022 (înscris aflat la dosar), expirase termenul în care se putea ataca dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de apelantul-intimat-inculpat A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a art. art. 155 alin. (1) și alin. (3) din C. pen. cuprinsă în încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală, în dosarul nr. x/2016.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) și alin. (3) din C. pen. din cuprinsul încheierii din 12 ianuarie 2022 a Curții de Apel București, secția I-a Penală.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2022.